La pandemia, la globalización y la arqueología.

 

El sitio de Atapuerca, en la sierra del mismo nombre de la provincia de Burgos, es un 

conjunto de asentamientos arqueológicos que concentra restos (materiales, estructuras y 

restos medioambientales) representativos de actividad humana, y paleontológicos, en los que 

se conserva en las rocas, de forma natural, una cantidad significativa de fósiles, que 

contienen algunos de los restos de seres humanos más antiguos de la península ibérica, que 

quedaron al descubierto al construir una línea de ferrocarril en el siglo XIX. 

Entre los excepcionales hallazgos de su interior destacan los testimonios fósiles de, al menos, 

cuatro especies distintas de homínidos: Homo sp., Homo antecessor, Homo heidelbergensis y 

Homo sapiens y, mediante el estudio de las técnicas de la fabricación de las herramientas de 

piedra, en Atapuerca se ha logrado completar la datación de los hallazgos encontrados en los 

diferentes yacimientos y la secuencia de la evolución tecnológica prehistórica que demuestra 

que las cuevas de Atapuerca han sido ocupadas por todas las culturas que han existido en el 

Pleistoceno Inferior y Medio en Europa. 


En la época actual, en 1978, el paleontólogo Emiliano Aguirre dirige las excavaciones y 

cuando se jubila, en 1990, pasa el testigo al equipo de expertos formado por Arsuaga, 

Bermúdez de Castro y Carbonell. Y es en éste último, Eudald Carbonell Roura, sin lugar a 

dudas eminente arqueólogo de reconocido prestigio internacional,  en quien queremos fijarnos 

hoy, ya que uno de los ejes de sus investigaciones intenta comprender la razón de las 

migraciones y explicarla en términos de comportamiento tecnológico en vez de climático o 

biológico, tal como hacen las explicaciones tradicionales. Carbonell plantea la selección 

técnica como mecanismo evolutivo del comportamiento humano demostrando en sus 

trabajos que la distancia entre el comportamiento del Homo neanderthalensis y los primeros 

humanos anatómicamente modernos no es tan grande como se postulaba hace unos años, 

planteando que "hominización" y "humanización" no son sinónimos y que la humanización 

todavía no se ha alcanzado; solo se llegará a ella con un pensamiento social crítico. Por eso, 

apunta, hay que avanzar en la socialización del conocimiento, conseguir que sus beneficios 

y los de la técnica sean patrimonio de toda la población siguiendo unos mecanismos i

nnovadores, adecuados a los nuevos tiempos. Para obtener este objetivo, hay que hacer 

pedagogía científica y social sobre qué significa la integración de la diversidad en todos los 

niveles y también hay que llegar a una conciencia crítica de especie.  

En estos días de desasosiego por los que pasamos, la primera reacción de todos ante esa 

amenaza sanitaria desconocida ha sido admitir que había que encerrarse, cuidar a los 

miembros de la casa, mantener distancia, comprar lo mínimo, abastecerse en la tienda de 

barrio. La respuesta de las familias ante el avance de la pandemia por el Covid-19 ha sido 

una respuesta natural al miedo a contagiarse, a morir en definitiva. En una perspectiva más 

amplia, la misma reacción han tenido los gobiernos, cerrando sus fronteras, restringiendo la 

circulación y asegurando la producción para su gente. En apenas tres meses, el Covid-19 ha 

desbaratado las redes del comercio mundial y, por ende, ha dado el alto a la globalización 

que ha reinado por varias décadas gracias a la eliminación de las restricciones comerciales. 

Los efectos de la pandemia y las primeras medidas para evitar su propagación han sido 

significativos sobre las economías de todos los países. La dificultad para producir, distribuir, 

vender y, en general, para mantener la cadena de pagos se está traduciendo en una caída 

en la demanda e iniciando una espiral recesiva que, globalización mediante, afectará de 

diversas maneras a todos.


La pandemia del coronavirus está teniendo efectos inmediatos tan dramáticos a nivel 

sanitario, y por extensión sobre el comportamiento social y económico, que razonablemente 

las urgencias del presente desvían la atención de sus efectos en el medio y largo plazo, en 

particular aquellos sobre la economía mundial, las relaciones internacionales y el equilibrio 

global. El medio plazo – entendido como la salida de la cuarentena y el aún incierto momento 

post-pandemia – suscita ya cierta atención, sobre todo en economistas y empresarios, y no 

sin razón. Se perfila una dramática caída de la actividad económica, y por extensión de la 

riqueza global, mayor a cualquier crisis registrada desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. 

Pero mientras aumenta el número de contagiados a lo largo y ancho del planeta, el mundo 

mira cómo afloran el nacionalismo y la soberanía en países que antes rechazaban medidas 

proteccionistas, de forma que en el futuro se verá un mundo mucho más regionalizado que 

global, cada región se va a proteger a sí misma: Europa para los europeos, Asia para los 

asiáticos, etc.

Esos cambios están relacionados con una de las manifestaciones más relevantes de la 

pandemia: los efectos no deseados de la globalización de la economía y su vinculación con 

las reacciones humanas y políticas en esta etapa de la historia. Son muchas las preguntas 

que surgen, pero una de las más relevantes es si el modelo de globalización imperante hasta 

que se desató la pandemia saldrá más o menos indemne o no de la crisis, y en caso de que 

perdure, con qué características modificadas respecto a su situación original.

Lo que inicialmente fue una epidemia localizada en Wuhan, China, progresivamente se 

esparció hasta convertirse en pandemia de difícil control por parte de los sistemas nacionales 

de salud pública. El lugar de origen del virus dice mucho sobre la globalización: una sociedad 

donde convive la mayor dinámica económica del planeta, con prácticas tradicionales de las 

poblaciones en su relación con bosques y especies silvestres; mercados donde estas 

especies se expenden, situados en ciudades con millones de habitantes e intensamente 

interconectados con el mundo. La globalización imperante se consolidó a partir de la caída del 

muro de Berlín, con la consolidación del capitalismo como modelo económico/social  

dominante1, con una virtual desaparición de la amenaza de conflictos globales, con EEUU 

como líder mundial y con ningún otro país que por sí mismo pudiera discutir su preeminencia, 

con el fortalecimiento de instituciones globales o regionales de gobernanza y con un aumento 

de la confianza global, lo que permitió que la mayoría de los países abandonaran sus 

objetivos de autosuficiencia y descansaran en las redes de provisión globales. A modo de 

ilustración, la red de proveedores del primer y segundo anillo de una de las compañías que 

fabrican aviones de pasajeros abarca casi cincuenta países y más de 3.000 empresas.

La economía dominó la política, al diluir las fronteras, y al transformar los objetivos de 

eficiencia productiva en intereses de política exterior de cada Estado. Esto se vio acelerado 

porque las grandes empresas – en particular – se beneficiaron fuertemente de la globalización 

de la producción, no solo en los aspectos productivos sino también impositivos y financieros2. 

La globalización muestra, claramente, luces y sombras. Últimamente, éstas últimas cobraron 

mayor relevancia, resaltadas tanto desde la izquierda como desde la derecha (para 

mantener las venerables categorías de opinión). La primera le critica, entre otras, la creciente 

y profunda desigualdad de ingresos y de oportunidades, así como el preocupante costo 

ambiental. La derecha, por su parte, teme por la debilidad y, en muchos aspectos, la dilución 

de los Estados nacionales y por un juego geopolítico multipolar que es mucho más incierto 

que la vieja y confortable Guerra Fría. Es así que, en los últimos años EEUU, Trump 

mediante, empezó a cuestionar la globalización a partir de que China comenzó a amenazar 

uno de los pilares de la globalización: la preeminenca de EEUU como líder mundial.


La crisis del coronavirus desnudó, además, otras debilidades del sistema. Por un lado, 

quedó en evidencia que globalización no es igual a gobernanza global. Ni las Naciones 

Unidas, ni la OMS, ni Europa en su espacio o los EE.UU. en el mundo promovieron o 

lograron una respuesta coordinada ante la amenaza. Los países reaccionaron siguiendo 

intereses nacionales: se aseguraron fronteras adentro (a pesar de los compromisos y 

obligaciones existentes), y después, si les quedó tiempo y recursos, atendieron a otros. La 

reacción no coordinada de la UE es un antecedente importante sobre el tema. La apropiación 

de los cargamentos en tránsito es otra. Como una reductio ad absurdum, esa actitud de 

“sálvese quien pueda” se reprodujo al interior de los países, con provincias o autonomías. 

La pandemia ha sido capaz de detener el ritmo desenfrenado de la economía que requiere la 

supervivencia de la humanidad, pero sus efectos sobre la capacidad de reproducción 

cotidiana de grandes grupos de población son el hambre y pobreza

Pero, como dice Bill Gates en una carta abierta, “El coronavirus nos enseña que todos somos 

iguales. Nos recuerda que todos estamos conectados y que algo que afecta a una persona 

tiene un efecto en otra. Nos recuerda que las fronteras falsas que hemos puesto tienen poco 

valor ya que este virus no necesita pasaporte. Nos está recordando, al oprimirnos por un 

poco tiempo, a aquellos en este mundo cuya vida entera se gasta en la opresión”.

El problema de fondo es que en el marco de la polarización que atraviesa el mundo, 

”globalizado” no es posible compartir información sobre los evidentes avances que han 

reducido la propagación del coronavirus en China, Corea del Sur, Japón, Alemania y Rusia; 

pues países como Estados Unidos, Italia, Gran Bretaña y España, han sido renuentes a 

aceptar las importantes lecciones que ha dejado la reciente experiencia. Hay dos opciones 

distintas: priorizarla salud y el bienestar de su pueblo o, al estilo del presidente Trump, fiel al 

capitalismo salvaje y a su triunfalista mensaje Make America great again (ante todo), 

anteponer la economía y sus multinacionales. Analizando las cifras de la Organización  

Mundial de la Salud (OMS) por países, hay una correspondencia directa entre los líderes en 

ciencia, tecnología e innovación, que tienen una comunidad científica consolidada, una 

buena infraestructura sanitaria, y que por esto, pueden dar mejores respuestas al virus y 

acatar las recomendaciones de la propia OMS.


Y es en esta ceremonia de confusión cuando cabe recordar al eminente Eudald Carbonell3 y 

ser capaz de analizar con suma cautela (y frialdad) su contundente aviso, nacido al calor de 

la situación por el coronavirus: "La pandemia Covid-19 es el último aviso y, sin conciencia 

crítica de especie, a la próxima la humanidad colapsará". Si eso lo afirma quien 

acostumbra a estudiar, trascendiendo los tópicos “culturales”, los motivos de fondo que 

explican las migraciones humanas y su desaparición y/u origen de las primeras poblaciones 

humanas, que forma parte de la élite de la investigación sobre la evolución humana,.es para 

tenerlo en cuenta.

Cedámosle, pues, la palabra, sin interpretar sus opiniones aquí (eso sí, los resaltados de 

alguna de sus frases son nuestros) extraídas de sus declaraciones del 12 de abril de 2020 al 

diario Público, en extensa entrevista concedida al periodista Ferran Espada y, después, que 

cada cual saque sus conclusiones: Las pandemias han existido siempre, aunque es muy 

difícil poder encontrar evidencias. Pero hay que tener presente que las pandemias funcionan 

a partir de las cargas demográficas. No es lo mismo cuando esto afectaba a 200 o a 1.000 

personas de un territorio hasta morir todos y no quedaba ningún huésped del virus 

que pudiera continuar el contagio porque a muchos kilómetros de distancia ni se 

enteraban. Ahora, en un mundo globalizado y de grandes comunicaciones de transporte, los 

huéspedes, que somos nosotros, se multiplican exponencialmente. El problema es que la 

globalización la hemos hecho mal. Esto lo hemos visto con lo que ha pasado ahora en la 

UE. Es una Unión Europea de pies de barro no creada para la solidaridad sino para organizar 

cómo las clases extractivas se llevan el dinero de la gente por la vía de los impuestos. Con 

unas minorías de poder sociales y económicas que se aprovechan de los estados para el 

robo y el drenaje continuado del dinero de la gente, en vez de mejorar las condiciones 

sociales. Por eso cuando ha habido problemas desaparece la Europa de Schengen y los 

estados se vuelven fortalezas. Es una globalización con pies de barro; no es una 

globalización social sino una globalización dirigida por clases extractivas y esto hace que se 

tienda a la uniformización del planeta cuando lo que habría que hacer es mantener la 

diversidad y ser capaces de integrarla. Es decir, crear un consenso y que las diversas 

conductas y culturas humanas pudieran aportar a la nueva síntesis todo lo que sabemos y no 

perder memoria en el sistema. Es decir, la planetización. Habría que parar esta globalización, 

que es lo peor que estamos haciendo, y generar una conciencia crítica de especie en la 

educación y la formación que socialice la revolución científico-tecnológica y que incremente 

la sociabilidad de los grupos.  


El Covid-19 es absolutamente responsabilidad de los humanos porque no hemos sido 

capaces de tener un protocolo universal ante una pandemia como esta. Estos protocolos 

universales hace años que deberían estar hechos ante la aparición de otras epidemias y 

deberían ser de estricto cumplimiento como especie, independientemente del país al que se 

pertenezca o de cualquier otro criterio. Y que deben estar guiados evidentemente por los 

epidemiólogos y virólogos. Por la gente que tiene capacidad de saber exactamente el tipo de 

funcionamiento biológico de estas moléculas. Y esto no se ha hecho. Es curioso que muchos 

de estos científicos han recibido ahora más dinero en 48 horas que en toda su vida 

investigando. Es el típico planteamiento oportunista de las situaciones ligadas a la geopolítica 

y a las clases extractivas. En esto encontramos unas contradicciones evolutivas importantes 

que son consecuencia de estas visiones tan jerárquicas y oportunistas que tenemos en los 

momentos históricos. Cuando hay un peligro para la propia especie, no se puede estar 

discutiendo otras cosas que no sean la supervivencia y la reproducción de la especie.

Y el confinamiento es un proceso de desocialización. Los humanos tenemos la vertiente 

psicológica y la social. Y cuando pretendemos la desocialización de una especie social 

aparecen muchas contradicciones. Y eso mismo es lo que está pasando ahora. Estamos 

desocializando nuestra especie y la estamos resocializando en el espacio doméstico 

generando contradicciones importantísimas para nuestra psique. Porque encima, a la vez 

que nos desocializamos estamos hipercomunicados. Nunca se había vivido una situación así.  

Los humanos debemos evolucionar hacia una conciencia operativa. No solo una conciencia 

abstracta. La gente cree que la conciencia es algo abstracto pero no es verdad porque la 

conciencia es la fusión de la inteligencia con la organización social de nuestra especie  

y si no la adquirimos, con los crecimientos exponenciales convergentes que tiene la 

especie, vamos hacia el caos.

La modernidad y la tecnoeuforia han provocado que como especie nos hayamos creído 

invulnerables. Es un engaño semejante al que se instauró con la idea del estado del 

bienestar4. La gente tiene miedo a la muerte y se esconde para creer que la muerte no forma 

parte de la vida. Y la vida se tiene como algo inconmensurable. La vida es obviamente lo más 

importante que hay, pero todavía estamos en esta fase de la evolución en que la muerte es 

una solución de la vida por mucho que en un futuro se retrase y se controle. El ser humano ha 

pensado siempre que esto o lo otro no me pasará a mí. Y hasta que muere alguien cercano 

no nos damos cuenta de que sí podemos morir. Forma parte de las respuestas que la 

antropogénesis humana ha construido con el hecho de no acordarse de lo malo.

El cambio global necesario implica romper con las jerarquías, conseguir unos sistemas de 

cooperación y de organización mucho más horizontales y de consenso que integren todas las 

formas de pensar que hay en el planeta con el objetivo de sacar siempre las mejores 

consecuencias. Esto ya ha pasado en nuestras culturas que se han adaptado al clima, a los 

crecimientos demográficos y a muchas otras cosas. Por lo tanto, hay una rica fuente de 

experiencia que hace que si sabemos dónde queremos ir, la podemos utilizar para generar las 

condiciones nuevas de nuestra especie. La revolución científico-tecnológica y la socialización 

de la tecnología corroboran las ventajas para el ser humano que tiene el uso social de esta 

tecnología. Nuestro cerebro es lo que ha producido esta hipersocialización tecnológica, pero a 

la vez hay muchos espacios cerebrales que aún no la tienen asumida pero ahora sí lo 

estamos incorporando. Es muy importante lo que está pasando, porque esta vez hemos 

sometido nuestra evolución a contradicciones y a incorporar el aprendizaje interacccionando 

continuamente con la tecnología. Es la primera vez que el ser humano aplica una lógica de 

desafío de nuestra propia evolución y de la selección natural y, mediante la selección técnica 

cultural, establece mecanismos para evitar que la selección natural actúe. Esto es un gran 

desafío a la evolución humana. Ahora se puede hacer porque la biotecnología tiene los 

instrumentos capaces de llevarlo a cabo. Es un hecho favorable a la supervivencia de la 

especie humana, pero cada vez más automodificada genéticamente y probablemente 

en favor de unas conciencias nuevas que aparecerán cuando en este planeta haya 

varios tipos de especies y subespecies de humanos. 


Después de esto, lo que pasará es que la gente dentro de un tiempo no se acordará. A no ser 

que se empiece a remover la conciencia crítica de especie. De lo contrario, lo que pasará es 

que a la próxima muy probablemente la especie colapsará. De hecho, ya hace tiempo que 

estamos colapsando, aunque la gente no se quiere dar cuenta. Pero hace tiempo que estamos 

en el horizonte de acontecimientos de colapso. Los epidemiólogos y los virólogos ya hablan de 

que los episodios de ataque de estas moléculas son secuenciales y cada vez más 

exponenciales. Esto forma parte de la defensa de la propia estructura biológica cuando hay 

recargas demográficas y estas interacciones tan intensas e importantes. Tenemos 

concentraciones de 20, 30 y 40 millones de personas en metrópolis que son focos de 

crecimiento y de complejidad muy importantes pero también que suponen sobrecargas 

demográficas que implican que los huéspedes de los virus son fácilmente eliminables. 

Además, los humanos no somos responsables del cambio climático pero hemos contribuido 

a su aceleración y también interacciona con los hechos epidémicos. Todo ello conllevará 

cambios sociales porque este sistema que estamos viviendo en la Tierra, este capitalismo 

viejo, caduco y acabado no es capaz de solucionar los problemas que genera. La 

socialización del capitalismo ya supuso 200 millones de muertos con las dos guerras 

mundiales. Por lo tanto, vamos hacia un nuevo sistema que o llegará de forma natural, lo que 

sería un desastre, o de forma lógica, que es como debería llegar. Si no se hace esto, lo que 

estamos haciendo es acelerar el colapso de la especie humana. Y es muy probable que 

ocurra. Si esto coge inercia y genera sinergia vamos realmente hacia un embudo evolutivo.

El Covid-19 es un aviso de este colapso, pues nos ha puesto ante el espejo de nuestra 

deslealtad con la propia especie, lo que ha hecho es desestructurar un sistema que ya 

tenía muy poca estabilidad y mucho desequilibrio. Con consecuencias sociales y 

económicas evidentes. Y ahora todavía tenemos recursos para la supervivencia, pero 

si se produce con otras condiciones, las revueltas sociales y graves problemas que 

aparecerían en el planeta sin estos excedentes llevarían a una situación de gran 

confrontación de clases y de todo tipo.. En el colapso hay varios escenarios. Si cuando 

se produce, hay alimentos para todos, la desestructuración se puede dar en violencias no 

atomizadas. Pero si realmente llegamos al colapso sin alimentos, y este es un escenario 

muy extremo que probablemente no llegará, pero que hay que tener en cuenta, la 

depredación puede llegar a formas de comportamiento que incluso pueden incluir el 

canibalismo. Como ya se ha visto en otras ocasiones de la historia cuando no ha habido 

comida para todos. Esto a la gente no le gusta que lo digamos y te acusan de apocalíptico y 

de querer dar miedo. No lo digo para asustar sino para crear conciencia. Solo son escenarios. 

Pero los escenarios son la forma que tenemos de saber hacia dónde podemos ir. Pero antes 

de que esto ocurra hay que hacer planteamientos sobre qué hacer, qué es la conciencia 

operativa y la conciencia crítica, cómo se debe socializar la revolución científico-tecnológica, 

como se debe hacer la cooperación, por qué hay que destruir los liderazgos, esa gente con 

poca capacidad para escuchar a quien se ha de escuchar, que son los científicos, la gente 

que piensa de forma crítica.. Toda una serie de cuestiones importantes que están pensadas 

no sólo desde el punto de vista ideológico sino de supervivencia de la especie en un mundo 

como el actual de 7.000 millones de especímenes humanos que como mucho puede llegar a 

los 10.000 millones y es cuando se producirán estos cambios estructurales a los que ahora 

desconocemos si nos podremos adaptar o no.

Apasionante, ¿no?. Se estará de acuerdo o no con los postulados de Carbonell pero ¿verdad 

que vale la pena detenerse a pensar sobre ellos y valorarlos? 

-----------------------------

1Según la definición que hace el Diccionario de la Academia de la lengua Española, la globalización es “la tendencia de los mercados y de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial que sobrepasa las fronteras nacionales”. Eso sería reducir el fenómeno a lo económico y otros prefieren referirlo a un “desarrollo planetario sin barreras donde las solidaridades e interdependencias se acrecientan”. En la globalización capitalista, los capitales no tienen patria y anidan en cualquier lugar del mundo en busca de la tasa de beneficio; pero la humanidad también ha globalizado las guerras, el terrorismo, las drogas, los deportes, las epidemias y las pandemias como la que vivimos hoy con el coronavirus extendido a 196 países, con más de 3,2 millones de contagios, un millón de curados  y 233.000 muertos (datos a 30-04-2020) en todo el mundo. Con el pronóstico de que la situación podría empeorar si no hay una acción rápida y concertada a nivel global.

2De alguna forma, se realizó la famosa utopía de Jack Welch, el controvertido Consejero Delegado de General Electric, quien deseaba que cada fábrica de su empresa estuviera en un barco, para llevarla al país más barato y producir desde allí, y cambiar de puerto cuando apareciera otro aún más conveniente.

3Además de sus trabajos como arqueólogo, la socialización del conocimiento es una de las grandes obsesiones de Carbonell, así como la reflexión en el entorno de la evolución humana y su futuro como especie, que ha plasmado en una amplia bibliografía en la que hay libros como Planeta humano, La conciencia que quema o El nacimiento de una nueva conciencia.

4La socialdemocracia implantó la idea del estado del bienestar en el que decían que se instalarían todas las clases medias., y que había venido para quedarse. Mucha gente se lo creyó y eso es lo importante. La gente lo dio por hecho y no pensó que continuaban funcionando la conciencia y la lucha de clases. Y que no existía una conciencia crítica de la especie.