Otro Disney.

Hace muy pocas fechas nos hacíamos eco en este blog, y poníamos en valor, la excelente 

iniciativa de la compañía Disney para la divulgación de la música clásica (particularmente a los 

niños) en películas que ya forman parte de la historia del cine animado como Fantasía. Hoy toca 

hablar, sin embargo, de otra cara de la compañía. Todo empezó cuando a raíz básicamente 

del confinamiento por la pandemia, Disney puso en marcha su canal televisivo de contenidos 

propios, en el que colgó carteles de advertencia sobre “la presentación negativa u ofensiva de 

pueblos o culturas” afirmando que estos estereotipos estaban mal en su momento y están mal 

ahora. En lugar de eliminar este contenido, queremos reconocer su impacto dañino, aprender 

de él e incentivar el debate para crear juntos un futuro más inclusivo. Desde el racismo en 

juegos, en el propio canal, como Jungle Cruise o Splash Mountain pasando por la falta de 

consentimiento del beso que el príncipe da a Blancanieves, la gran marca global de 

entretenimiento quedó en el fuego cruzado entre progresistas y conservadores. Realmente, el 

universo de Disney ha tenido grandes problemas con el racismo, el sexismo y la discriminación 

—incluso en la vida real: hasta 1968 los afroamericanos no podían trabajar en atención al 

público en los parques de atracciones— pero ahora que ha tratado de afrontar estos problemas, 

seguramente menos por humanidad que por marketing, se topó con otro: la reacción de los 

que acusan a la megaempresa del entretenimiento de cancelar e invitan, curiosamente, a 

cancelarla a su vez. 

 

El servicio de streaming Disney+, cuyo catálogo está repleto de contenidos que en el siglo XXI 

reciben reprobación, como Dumbo, Aladino, Peter Pan, Los aristogatos o El show de los 

Muppets (de los citados, los cuervos en Dumbo caricaturizan a los afroamericanos -el 

personaje principal de los cuervos de Dumbo se llamaba Jim Crow, como se conoce al 

periodo de la segregación en EEUU-, Aladino presenta a los árabes como seres 

exóticos y bárbaros, de manera similar a lo que Peter Pan hace con los nativos 

americanos, y, como colofón, en el parque Disneyland en California, hasta hace poco  

el montaje de Piratas del Caribe incluía la subasta de mujeres: “Llévese una moza 

como esposa”, se leía en el cartel). Pero el lío mayor surgió cuando Disneyland reabrió 

luego de más de 400 días de cierre por la pandemia, lleno de lugares donde lavarse o 

desinfectarse las manos, con largas filas frente al nuevo montaje llamado El deseo 

encantado de Blancanieves, que termina cuando el príncipe da “el beso del amor 

verdadero” a la muchacha inconsciente, y entonces ella despierta, lo que provocó 

airadas reacciones: “Un beso que él le da sin el consentimiento de ella, mientras ella 

está dormida: no puede ser amor verdadero si solo una persona entiende qué está 

sucediendo”. ¿Pero acaso no estábamos ya de acuerdo en que el consentimiento en 

las primeras películas de Disney era un problema de importancia? ¿Que enseñarles a 

los niños que besarse, cuando no se ha establecido si ambas partes están de acuerdo 

en hacerlo, no está bien? Es difícil comprender por qué el Disneyland de 2021 elegiría 

una escena con ideas tan anticuadas, en el fondo, sobre lo que se permite que un 

hombre le haga a una mujer, en particular dado el actual énfasis de la empresa en 

eliminar escenas problemáticas de todos sus contenidos. Poca broma; la conocida 

actriz Keira Knightley, en plena gira de promoción de El cascanueces y los cuatro 

reinos, precisamente de Disney, reveló que no quería que su hija mirase Cenicienta 

porque era “una historia sobre una muchacha que espera que un tipo rico la rescate de 

su situación” ni La sirenita, “que renuncia a su voz por un hombre”.

 

Si se mira la producción reciente de Disney, es evidente que sus ejecutivos están 

atentos al cambio de los tiempos: en Moana, Coco, Raya y el último dragón, Zootropolis, 

la versión actuada de La bella y la bestia, Black Panther y Soul, por ejemplo, contienen 

una diversidad de personajes desconocida antes; hasta Frozen, con Elsa tan 

claramente desinteresada en los hombres, ha hecho que muchos en la comunidad 

LGTBI la celebren como lesbiana. La cuestión tiene su importancia porque Disney era 

y sigue siendo hoy el proveedor dominante de cultura popular, después de que la 

empresa comprase Marvel, la Guerra de las Galaxias, Pixar, Avatar, Alien, The Muppets 

y The Simpsons, entre otros productos con potencial polémico. También se observan 

cambios en su interior: si antes de 2012 no se permitía que los empleados que 

interactuaban con el público tuvieran barba (incluso una empleada musulmana los llevó 

a juicio porque no le permitían vestir su hijab -o velo islámico, prenda con la que la 

mujer se tapa el cabello y el cuello-, argumentó), ahora no sólo se permite eso sino que 

se le da la bienvenida a cortes de pelo para todos los géneros, joyería, manicura, 

vestimenta e incluso tatuajes que expresen la individualidad de quien los lleva.

 

Disney nunca ha sido una empresa apolítica y, según los expertos, en términos históricos, la 

empresa Disney consistió en la visión de su creador, Walt Disney, para preservar unos Estados 

Unidos que, de muchas maneras, ya no existían, en una especie de nostalgia por un paisaje 

bastante conservador. Así, en cuanto al racismo, la película Canción del sur, cuando fue 

estrenada en 1946, ya mereció objeciones de la Asociación Nacional para el Progreso de las 

Personas de Color (NAACP por sus siglas en inglés) por sus estereotipos racistas y por 

presentar a las personas esclavizadas en una plantación del sur de los Estados Unidos como 

gente feliz que cantaba mientras era forzada a trabajar brutalmente. “Queremos que nuestros 

visitantes vean sus propios antecedentes y sus tradiciones reflejados en las narraciones, las 

experiencias y los productos que encuentran en sus interacciones con Disney”, dice la página 

web de la compañía. Durante los meses que “el lugar más feliz de la Tierra” pasó cerrado, no 

sólo cambió sus criterios de lavado de manos, sino que también observó sus atracciones a la 

luz de “la rápida evolución de las actitudes nacionales ante la diversidad y la inclusión”,  

adaptándose por fuerza a movimientos sociales como el #MeToo o las protestas de Black Lives 

Matter. Dada la importancia de Disney, no sólo económica sino también social (sus productos 

apuntan a los niños) y simbólica (es parte de la cultura global) no es la primera vez que la 

empresa tiene problemas por transitar las arenas movedizas que van desde los valores de la 

familia tradicional que ella misma promueve hasta los cambios generacionales y sus efectos de 

sus consumidores. Por más que quiera evitar las controversias, es difícil, por ejemplo, abordar 

la cuestión misma de las familias sin criterios más inclusivos: padres del mismo sexo, hogares 

monoparentales. Un documento interno de Disney invita a los empleados a autoevaluarse a 

partir de frases como ‘Mis padres son heterosexuales’, ‘Fui a la colonia de vacaciones’ o ‘Nunca 

me dijeron terrorista’”. Una vez más, el factor demográfico del cliente (en general adultos, 

contra lo que se cree, muchos de los cuales no sólo no tienen hijos sino que ni se molestan en 

llevar a sobrinos o hijos de amigos) prevalece: Disney ha hecho promociones de “días gays” 

en sus parques porque “Sí, queremos incorporar las iniciativas de diversidad, igualdad e 

inclusión, porque hacia allí van nuestras generaciones. Si quieren tener éxito, tienen que 

pensar hacia delante. Vivimos en un mundo global. Y también vivimos en un mundo de 

diversidad racial y económica y religiosa, y no podemos aislarnos. Las corporaciones lo 

entienden”.

 

Disney publica en su web que a las cuatro claves que sostienen la experiencia del consumidor 

en los parques, que consisten en “seguridad, cortesía, espectáculo y eficiencia” ahora se 

sumaría una quinta, “inclusión”, y que “La marca Disney tiene una larga historia de inclusión, 

con narrativas que reflejan la aceptación y la tolerancia y celebran las diferencias entre las 

personas. Como empresa global de entretenimiento, tenemos el compromiso de seguir 

contando historias que reflejen la rica diversidad de la experiencia humana”. La verdad es que 

los aspectos comerciales también tienen algo que ver en estos cambios, según se desprende 

de un informe del Centro de Académicos y Narradores de la Universidad de California en Los 

Angeles (UCLA), realizado en 2020, que encontró que incorporar “diversidad auténtica” en las 

películas podía mejorar de manera significativa la recaudación; el informe estimó que una 

película de 159 millones de dólares a la que le faltase diversidad perdería 32,2 millones en 

ventas de entradas en su primer fin de semana, con una pérdida potencial total de 130 

millones.

 

En este contexto, quizá la polémica sobre el beso a Blancanieves contenga en sí todos los 

ingredientes del problema porque se argumenta que si el príncipe no la hubiera besado,  

posiblemente Blancanieves estaría muerta. Sin embargo, lo del beso es un invento porque la 

historia de Disney es una adaptación para el público del siglo XX de un relato tradicional 

europeo recogido por los hermanos Jacob y Wilhelm Grimm como «Schneewittchen», en el 

cual el príncipe, encantado por la belleza de la joven, ruega a los siete enanitos que le den el 

cuerpo de Blancanieves y pide a sus sirvientes que trasladen el ataúd a su castillo. Al hacerlo 

se tropiezan con algunos arbustos y el movimiento hace que Blancanieves escupa el trozo de 

manzana envenenada ofrecida por la malvada reina y atascada en su garganta, despertando 

así de su sueño de muerte. El príncipe luego le declara su amor a Blancanieves y pronto la 

pareja planea celebrar su boda que, como se ve, no es a lo que nos tiene acostumbrados 

Disney, que se metió en un jardín cuando la sociedad era otra.  Acaso el siglo XXI demande,

 a su vez, otra adaptación.