Un nuevo analfabetismo

Para los padres que se preocupan de ejercer como tales, siempre ha sido fundamental seguir de cerca las relaciones de sus hijos con sus amigos y conocidos, sobre todo en la época difícil de la adolescencia, para intentar evitar influencias negativas que podrían perjudicar la correcta evolución de los retoños.

Y para eso, no nos engañemos, la labor de "espionaje" solapado no invasivo, (por descontado, bienintencionado) ha sido utilísima: el interceptar mensajes, notas, conversaciones aisladas, … han sido herramientas de uso bastante común que, bien gestionadas, han permitido ocasionalmente encauzar alguna actitud en la que se advertía algún sesgo pernicioso. Habéis notado que afirmo “ha sido” y no “es”. Y es que los tiempos corren a una velocidad pasmosa, y desde que algún iluminado se le ocurrió divulgar el funcionamiento de esa cosa llamada SMS, antecedente en este campo de los whatsapp actuales, el mundo es otro, y la brecha generacional no hace sino aumentar día a día. Ya no basta con lograr interceptar algún mensaje: ahora hace falta, además, “traducirlo”, en un proceso en el que se invierte tiempo, sudores, nervios, impotencia y cabreo, mucho cabreo. Asombra la velocidad a que nuestros adolescentes emiten y leen mensajes en una jerigonza sólo accesible a iniciados y desarma el esfuerzo (frecuentemente inútil) que los sufridos padres destinan a intentar adivinar, siguiendo las leyes combinatorias de consonantes y vocales, qué demonios quiere decir el mensaje que nos ha llegado.

Al final, no es un tema menor: ps a q la RAE se dsvnql d alg1 mnr d st fnmn, algns invstgdrs trtn d anlzr su dmnsión sciolgk, y s q l lngwag abrviad d ls SMS y ls xts cnsttyn 1 d ls sñls d idntdd d la jvntd q a crcdo n la últ dkda.

¿Cuánto tiempo habéis invertido en averiguar lo que pone? ¿Cuanto tiempo (mucho menos, desde luego) ha invertido el retoño en escribir el mensaje? Lo hemos de admitir: la frase hecha de que a partir de cierta edad estamos fuera de las nuevas tecnologías, se refleja como una evidencia incontestable ante los nuevos usos de esta. Para más inri, en este galimatías abreviado, se insertan con normalidad anglicismos que, cuando menos, despistan al acongojado padre/madre-traductor/a. Presumo que quien ponga una academia de alfabetización en los nuevos lenguajes cortos, se forra, porque si queremos vivir de acuerdo con el tiempo y en la sociedad que nos ha tocado vivir, lo más recomendable no es prohibir a la juventud el uso de ese lenguaje jeroglífico, sino admitir su existencia y aprenderlo nosotros, con mayor o menor soltura . Al tiempo. 
Y los puristas de la lengua única y el pensamiento único tendrán que buscar nuevos argumentos para defender su intolerancia si no es que quieren proclamar que eso de "carpetovetónico" en las costumbres, sin aceptar la diferencia ni la realidad de la evolución es algo más que una idea también desfasada.

Cómo uniformizar el pensamiento

Dice el saber popular que los americanos (los estadounidenses, para ser exactos) hacen estadística para todo, y algo de eso debe haber, en un posiblemente indisimulado deseo de exportar a todo el mundo su "american way of life" a base de comparar, y publicar los resultados, todo lo que se nos ocurra, eso sí, aplicando sus criterios, varas de medir y su óptica. 

En ese sentido, vale la pena en echar un vistazo, entre otros similares, al portal de Internet http://www.targetmap.com/ (que tiene el sugerente subtítulo de Knowledge beyond borders, es decir, El conocimiento más allá de las fronteras, con una, a la postre, interpretación del concepto conocimiento), estructurado en forma de mapas (mundiales o zonales, según corresponda al tema) a los que se aplica en diferentes colores el valor obtenido de la magnitud en debate, con lo que una simple ojeada al mapa permite hacerse una idea de la estadística propia y comparativa. 

Este portal ofrece, junto a sesudas estadísticas de temática realmente interesante en los campos de la política, la sociedad, etc., otras que demuestran la validez del recurrente dicho de una buena amiga, aquel de que "cuando el diablo se aburre..." y que tiene como colofón de enorme valor sociológico el apartado de Mapas más vistos, en el que se refunden los gráficos estadísticos que han merecido un mayor interés de los internautas y que, curiosamente no responden a cuestiones interesantes o de preocupación para la ciudadanía sino a otras como por ejemplo, Tamaño global del pene (por países), Medida del sujetador del pecho femenino (por países), Índices de inteligencia por estados, Mapa de la felicidad por países, y cosas así. 

Estos días de cambio de año nos ha llamado la atención el estudio aparecido en el portal acerca de las mujeres más atractivas del mundo, reflejado, como todos, en un mapa mundi en el que se aplican diferentes colores a los países en función del valor obtenido en cada uno, en cinco categorías distintas que, según ellos, corresponden a "atractivo muy alto", "sexy", "normal", "poco o muy poco atractivas" y "menos sexy del mundo"

Los países que representan a las mujeres con un nivel de atractivo más alto son Colombia, Argentina, Letonia, Estonia, Rusia y Ucrania.

Dentro de la siguiente categoría, la de sexy, se encuentran, por ejemplo, Bielorrusia, Polonia, Francia, Brasil, Venezuela, Japón, Corea del Sur y Vietnam.

El siguiente grupo incluye a las mujeres de atractivo normal y aquí entran las de la mayor parte de Europa Occidental, el norte de África y países como China, Ecuador, México, Chile, Egipto, Malasia o Indonesia.

Las categorías que terminan la clasificación son calificadas de poco atractivas y muy poco atractivas, en países como Filipinas, EE.UU., Canadá, Reino Unido, Alemania, Australia o Portugal entre otros.

Las mujeres 'menos sexis' del mundo según esta clasificación pertenecen a países centroafricanos como Mauritania, Mali, Niger, Chad, la República Centroafricana y el Congo, así como en Irak, Afganistán y Bolivia.

Y ahora, una vez satisfecha nuestra curiosidad, y saciada la tendencia humana a ser chafardero, es cuando caemos en la cuenta que, como instrumento de estudio sociológico, algo así no tiene precio, y es cuando empiezan a nacer preguntas y plantearse que, más allá de interpretaciones de los datos estadísticos, surgen cuestiones, seguramente sin respuesta directa pero sobre las que vale la pena reflexionar, como por ejemplo:
- Se admite como normales (para pasar el tiempo, dicen) estos pseudo estudios y análisis estéticos sobre la mujer, y no sobre el hombre ¿por qué? Se supone que los autores no querrán convencer de que es igual de atractivo Quasimodo que el David de Miguel Ángel, pero da en la nariz que con estos ejercicios se juega al juego perverso de que la función de la mujer es gustar el hombre, ser atractiva según los modelos que interesen resaltar. En un plano de igualdad, quizá fuera también interesante saberdónde están los hombres más atractivos. ¿O será que es verdad que a la mujer y al hombre se valoran con criterios diferentes?
- Técnicamente, ¿cuál es, si es que lo hay, el patrón que manejan? Parecen más bien operaciones encaminadas a generalizar un determinado patrón de belleza ligado a la industria del embellecimiento del país dominante en forma de moda, canon físico, formas de alimentación, cremas y potingues, etc.
- ¿Qué entienden los autores exactamente por atractivo? Ciertamente dan pistas al hacer la calificación relativa a parecer más o menos sexy, pero deberían ser conscientes de algo que saben perfectamente psicólogos y sexólogos, como es la evidencia de que el atractivo sexual de una persona trasciende con mucho del aspecto físico y al final, en todas las culturas. se convierte en un juego de dos en el que se combinan patrones estéticos, de comportamiento, de actitud,... junto al íntimo sentido de la estética de cada persona, lo que nos lleva a confirmar la teoría de que estadísticas de este tipo no pasan de ser publicidad encubierta (aunque sea sin marcas comerciales con patrocinio explícito), de alcance global de todo un sistema de industrias creado para perpetuar cierto rol de la mujer dependiente del hombre y cuyo objetivo principal debe ser que éste la considere atractiva (según los modelos impuestos, además).
- Hay más detalles para pensar, claro, pero como acercamiento a formas sibilinas de manipulación podemos dejarlo aquí ¿no os parece?

Nueva colleja internacional al gobierno. Y van...

Se instala cada vez con más fuerza, aunque cueste admitirlo y además no guste, la idea de que este gobierno parece actuar sólo de cara a la galería, y nos estamos acostumbrando a la realidad desasosegante de que, una y otra vez, iniciativas de nuestro gobierno merecen la reconvención, cuando no el rechazo por parte de instancias supranacionales en ámbitos dispares: la UE, la justicia internacional, el Tribunal europeo de Derechos Humanos, siempre o casi siempre, en la aplicación de normas o leyes en una interpretación más que dudosa. El último ejemplo es de rabiosa actualidad: se ha aplaudido el gesto de nuestro presidente de gobierno por asistir a la manifestación parisina a favor de la libertad de expresión (ya se sabe, en repulsa de los asesinatos en el rotativo Charlie Hebdo) mientras no se dice nada por el hecho de que su ley conocida como Ley Mordaza, que dificultaría precisamente manifestaciones como la que él asistió, esté recurrida ante instancias europeas por atentar, justamente, contra la libertad de expresión, lema de la manifestación.

El último toque de atención viene originado por el informe del GAFI a raíz de la evaluación del sistema español de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo y el grado de eficacia en su aplicación práctica. Ya en la entrada de este blog del 29 de diciembre pasado, Una reflexion entre muchas al acabar el año, dábamos cuenta de la incoherencia que representaba para el GAFI la solidez de la norma, la extensión real de su implementación y los pobres resultados obtenidos al llevarla a la práctica. Pues bien, la organización Transparencia Internacional (TI) no duda al calificar el informe como "decepcionante" por no encontrar coherencia entre el resultado global teórico de calificación alta y el nuevo estándar de baja efectividad.

De entrada, TI "tira de las orejas" al mismo GAFI y pide cambios en el sistema de evaluacion para dar entrada a consultas a otros actores independientes,abriendo el enfoque a alguien más que los gobiernos. En su web recuerda el compromiso del GAFI de realizar una nueva ronda de evaluaciones con nueva metodología basada en la efectividad práctica de los sistemas nacionales antiblanqueo.

En este sentido, y para fortalecer los resultados de las evaluaciones sobre los países del GAFI , TI recomienda mayor transparencia y consultas más amplias en el proceso de evaluación, en particular:

• El GAFI debería convenir un panel de expertos independientes con representantes del sector privado, expertos antiblanqueo, académicos y organizaciones no gubernamentales para poder proponer recomendaciones sobre la implementación práctica de la metodología de evaluación GAFI. La OCDE , por ejemplo, ha implementado consultas de este tipo en el contexto de la Convención OCDE sobre soborno internacional.
• Los países miembros del GAFI deberían comprometerse a realizar las inversiones necesarias para implementar las recomendaciones resultantes del panel independiente, complementarias a las del panel oficial e incrementar la transparencia y la inclusividad de las evaluaciones de país.
• Las evaluaciones de país deberían incluir inputs significativos de agentes no estatales como las organizaciones de la sociedad civil , el sector privado, académicos y otros. De nuevo, este es un enfoque utilizado por otras organizaciones internacionales como la OCDE.
• Los países miembros del GAFI deberían comprometerse con mayores recursos para apoyar la implementación de las evaluaciones. En 2014, por ejemplo, los países más ricos del mundo contribuyeron con solo 3,5 millones de dólares para financiar la Secretaría del GAFI. Con el único ánimo de comparar magnitudes, sólo los gastos de seguridad de la cumbre del G20 de Brisbane ascendieron a 80 millones.

Imagen que ilustra el artículo de TI sobre España

Y a continuación se centra en la primera evaluación efectuada del nuevo sistema, precisamente el informe de España publicado, como se sabe, a principios de diciembre de 2014, para criticar los resultados globales del informe en contraste con las expectativas creadas. (España introdujo nueva legislación antiblanqueo en mayo de 2014, fecha coincidente con la visita a nuestro país del equipo de evaluación, por lo que el GAFI no habría podido juzgar su efectividad en la práctica).

TI basa su criterio de considerar el informe como decepcionante en los siguientes argumentos:

- El informe se basa en pruebas limitadas y en fuentes no contrastadas, las conclusiones adolecen en gran medida de falta de fundamento en evidencias o pruebas. Por ejemplo, varios capítulos del documento no tienen referencia a bibliografía y dos se apoyan en un solo recurso bibliográfico, de carácter oficial, el informe 2013 de estadísticas del Comité para la Prevención del blanqueo de capitales e infracciones monetarias

- En 2014 el blanqueo de capitales se convirtió en tema caliente con la eclosión de numerosos escándalos en España de altos políticos e incluso de la familia real acusados de usar presuntamente empresas pantalla para esconder el dinero.

Por ello, en definitiva, resulta una sorpresa para TI que el GAFI diera a España una calificación global alta a sus esfuerzos antiblanqueo a pesar de subrayar debilidades en el sistema incluyendo:

• Falta de sanciones disuasivas
• Importantes carencias en el sistema legal en relación a las transferencias electrónicas
• Falta de debida diligencia preventiva por los abogados, notarios, agentes de propiedades inmobiliarias y vendedores de bienes y artículos de lujo
• Debilidades en el proceso de los bancos tanto para poner el foco en los riesgos de blanqueo de capitales como para reportar las operaciones sospechosas
• Debilidades en la implementación por las instituciones financieras de los requisitos de la debida diligencia en relación a las personas nacionales políticamente expuestas (PEPs).

Puede leerse, en inglés, el artículo de Transparencia Internacional clicando aquí

Perpetuum mobile de la maldad humana

El inefable dibujante Quino, ya sabéis, Joaquín Lavado, premio Príncipe de Asturias 2014 de Comunicación y Humanidades, en una de sus viñetas que suelen ser un compendio de psicología cada una de ellas, nos presenta a un señor indignado por la apariencia bohemia de un paseante, que exclama "¡Esto es el acabóse!", a lo que la entrañable Mafalda, que pasaba por allí, puntualiza: "No exagere. Esto es el continuóse del comenzóse de ustedes"

Bromas aparte, se confirma cada día que hay cosas que, pese a que a algunos parezcan novedosas, ni son nuevas ni, por el momento, se ponen remedios eficaces, más allá de palabras grandilocuentemente huecas para atajarlas. Y no, no parece que este 2015 tenga trazas de ser excesivamente halagüeño.

En ese sentido, se ha publicado en este 2015 un informe de la ONU que se editó y se presentó oficialmente a finales del pasado mes de noviembre (el drama sigue, no es un "acabóse") con el nombre de Global report on trafficking in persons 2014 (Informe mundial sobre la trata de personas 2014), elaborado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD - UNODC en su acepción en inglés) y que muestra que uno de cada tres víctimas conocidas de la trata de personas es un niño – un aumento del 5 por ciento en comparación con el período 2007-2010. Las niñas constituyen 2 de cada 3 niños víctimas, y junto con las mujeres, representan el 70 por ciento de las víctimas en general de este delito grave, en todo el mundo.(Puede consultarse el informe completo, en inglés, clicando  aquí o el resumen ejecutivo en español clicando aquí)   

No comentamos esta atrocidad y nos limitaremos a extractar algunos puntos de la nota de prensa del día de la presentación del informe por el director ejecutivo de ONUDD, Yuri Fedorov: 

“Desafortunadamente, no hay lugar en el mundo donde los niños, las mujeres y los hombres están a salvo de la trata de personas y hay que señalar que los datos oficiales reportados por las autoridades de cada país, representan solamente lo que se ha sido detectado. Es claro que la escala de la esclavitud moderna es mucho peor .

Ningún país es inmune – hay por lo menos 152 países de origen y 124 países de destino afectados por la trata de personas, y más de 510 corrientes de tráfico cruzan el mundo. La trata se produce principalmente dentro de las fronteras nacionales o dentro de la misma región, con el tráfico transcontinental que afecta principalmente a los países ricos.(un inciso: resulta revelador que, más allá del cliché de que es un problema limitado a los países pobres, el informe se esrtructura también en perfiles de países, por zonas geográficas, a saber: Europa central y occidental - Europa del Este y Asia central - Norteamérica, CentroAmérica y el Caribe - Sudamérica - Asia Oriental y el Pacífico - Asia del sur - Norte de África y Cercano Oriente - África subsahariana) 

En algunas regiones – como África y el Medio Oriente – el tráfico de niños es una preocupación importante, y constituye el 62 por ciento de las víctimas.

El tráfico para trabajos forzados – incluyendo en los sectores manufactureros y de la construcción, el trabajo doméstico y la producción textil – también ha aumentado de manera constante en los últimos cinco años. Alrededor del 35 por ciento de las víctimas detectadas de trata con fines de trabajo forzado son mujeres.

Hay, sin embargo, variaciones regionales: las víctimas en Europa y Asia Central son objeto de trata en su mayoría con fines de explotación sexual, mientras que en Asia oriental y el Pacífico el trabajo forzoso impulsa el mercado. En las Américas, se detectan los dos tipos en casi igual medida.

La mayoría de los flujos de tráfico son interregional, y más de 6 de cada 10 víctimas han sido objeto de trata, a través de  una frontera nacional. La gran mayoría de los traficantes condenados – 72 por ciento – son hombres y ciudadanos del país en el que operan.

La impunidad sigue siendo un problema grave: el 40 por ciento de los países registró pocas o ninguna condena, y en los últimos 10 años hubo un aumento apreciable en la respuesta mundial de justicia penal para este delito, dejando una porción significativa de la población vulnerable a los delincuentes de forma que aunque la mayoría de los países tipifiquen la trata, muchas personas viven con leyes que no están de conformidad con las normas internacionales, que proporcionen una protección completa, como el Protocolo sobre trata de personas.

Esto tiene que cambiar. Cada país tiene que adoptar la Convención de la ONU contra la Delincuencia Organizada Transnacional y el protocolo y se comprometen a la plena aplicación de sus disposiciones.”

¿Hacen falta más comentarios?