Lenguas y cultura.

Quienes hemos tenido la gran suerte de viajar por todo el país (incluyendo islas y territorios 

norteafricanos), conocerlo trabajando codo a codo con gente de cada uno de los lugares, 

hemos podido comprobar que es un denominador común de todos sin excepción la 

consideración indiscutible de que “lo suyo” es, ¡dónde va a parar!, lo mejor, con diferencia, 

del mundo mundial, en todos los aspectos: historia particular, geografía, turismo, costumbres, 

gastronomía, cultura, etcétera. Y, contrariamente a lo que quieren inculcar algunos, eso no 

afecta a la convivencia respetuosa con el forastero. Hay matices, claro, representados y 

resumidos por aquel (aplicable a personas, ojo, no a comunidades, por ser actitud asumida a 

título personal, en modo alguno colectivo) de quien se cree el ombligo del mundo y en 

posesión de la verdad absoluta y es incapaz de admitir que, si él está muy orgulloso 

(legítimamente) de “lo suyo”, otra persona puede tener un sentimiento (igualmente legítimo) 

hacia otro “lo suyo” diferente, es decir, que es, a veces sin notarlo, excluyente.

 

Y de eso se alimentan los (malos) políticos que, por conseguir cuatro indignos votos que 

hagan crecer su ego, son capaces de crear enfrentamientos ficticios aunque, dicen, muy 

nocivos, y de presentar a quien defiende “lo suyo” o simplemente piensa diferente de aquel 

cuyo voto se mendiga/manipula, como la reencarnación de todos los males, de color rojo, 

con rabo y cuernos, contra quien absolutamente todo vale porque su sola existencia es 

dañina. Pero eso es otra historia en la que ahora no entraremos.

Esos mismos malos políticos (y algunos “periodistas”, comentaristas, articulistas, tertulianos 

y otros especímenes similares) no suelen tener reparos en pregonar su ignorancia y cerrazón 

al considerar, y hacer considerar a sus seguidores, como representativa de las señas de 

identidad particulares, algo tan sagrado como una lengua como motivo de división en lugar 

de lo que es: un riquísimo acervo cultural que debería ser común a cuidar y preservar por 

todos. Y es que España es, pese a lo que digan algunos, un país plurilingüe. Su población 

habla un gran número de lenguas, autóctonas o incluso de inmigrantes (está documentado 

que, por ejemplo, en Barcelona, se usan 300 lenguas), sean o no oficiales. Este fenómeno no 

es nada extraordinario y encontramos la misma polifonía en muchos países europeos. 

Lamentablemente para la Cultura (con mayúsculas), con la mayoría de ellos, España 

comparte el menosprecio secular de este plurilingüismo por parte de la política oficial, que 

favorece tradicionalmente el monolingüismo de la llamada lengua del  Estado, la cual se 

“vende” que está en peligro frente a las minoritarias. 

Nada más lejos de la realidad; desde el respeto, puede disfrutarse de la contemplación de un 

atardecer en la Tacita de Plata, o de s’hora baixa en Pollença, o de un capvespre en Roses, o 

del inicio de la vesprà en Vinaròs, que todas las formas citadas valen para describir un 

momento y el sentimiento asociado.

Pero este país, caracterizado por su política de gestionar los conflictos en términos de 

vencedores y vencidos con la consiguiente aniquilación de cualquier vestigio del vencido, ha 

facilitado (vía prohibición o menosprecio) la desaparición en poco tiempo de lenguas propias 

o de formas de expresión o acentos diferentes a la lengua del Estado y su acento 

"oficialmente" asociado: bable, castúo, fabla, mangurrino, habla andaluza, canaria, leonesa, 

panocho murciano y bastantes otras. Sólo quedan, con la etiqueta de co-oficial, el gallego, el 

catalán y sus variedades (hablamos de lenguas, no de territorios) y el euskera.

Lo triste es que esta actuación no obedece al amor a la lengua oficial que se impone sino que 

es un instrumento demostrativo del poder político y, una vez conseguida la preeminencia, se 

suele caer en la desidia y el abandono de esa lengua… hasta el siguiente episodio de 

carácter político. Ejemplos los hay variados.

 1) Cuando los Reyes Católicos expulsaron del país a los judíos hace más de 500 años, 

muchos de éstos emigraron al norte de África (Magreb), a la Europa cristiana (Países Bajos, 

Reino Unido, Francia y Polonia), a todo el Imperio otomano e incluso a la recién descubierta 

América Latina, manteniendo espontáneamente el nexo común del idioma que hablaban y 

que ha sobrevivido entre ellos hasta hoy: el ladino o judeo-español, indicativo de su 

procedencia, Sefarad (de aquí que se les conozca como judíos sefardíes o sefarditas), o sea, 

la Península Ibérica. Pues bien, en general, cuando surge este tema, es para glosar la  

españolidad de esos judíos, y el cuidado, preservación, conservación del idioma, auténtica 

reliquia lingüística valiosísima pasa a un segundo plano. 

Placa en ladino por el Holocausto.

 2) Es poco conocido que en la isla de Guam, en el Pacífico, hoy perteneciente a Estados 

Unidos, es idioma co-oficial, junto al inglés, el chamorro, de origen español, herencia de su 

pasado bajo la corona española (hasta 1898, con el nombre de Guaján). Pero, ya digo, ni se 

conoce ésto; la lengua, si no es reflejo de poder, no es importante.

 3) Peor que lo que ha pasado en Guam es lo ocurrido en sus vecinas Islas Filipinas, en 

donde el idioma español está prácticamente desaparecido en favor del inglés, o en lo que fue 

Protectorado Español en Marruecos, hoy declaradamente francófono sin que, al parecer, a 

ninguno de esos paladines tan celosos en vigilar el no crecimiento de otras lenguas 

minoritarias le importe un bledo. Los (pen)últimos casos sangrantes son el desinterés hacia la 

desaparición del idioma español en Guinea Ecuatorial (independizada de España ayer mismo, 

en 1968, sólo 10 años antes de la promulgación de la intocable Constitución, por usar 

referencias temporales conocidas) y la desidia hacia la República Árabe Saharaui 

Democrática (antiguo Sahara Español, sobre el que corremos un pudoroso velo acerca de 

cómo se abandonó en 1975 y dejó de ser español) en donde se suceden las voces de los 

propios saharauis en petición de auxilio para mantener el idioma e influjo cultural españoles. 

Y ni caso.

Volvamos, sin embargo, a nuestra riqueza lingüística interna, rezando paralelamente por que 

a la clase política la ilumine un mínimo de inteligencia y sentido común para no mezclar 

temas políticos con otros que no deben serlo, en el convencimiento de que la persona debe 

considerarse siempre por encima de cualquier opción política. No es una opinión; es, 

simplemente la aplicación práctica de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 

1948 (dicho sea de paso, no votada en su aprobación inicial por la España franquista y 

asumida con la firma en diciembre de 1976 de los Pactos de Nueva York, que le dan apoyo 

jurídico y la amplían con aspectos como la libre determinación de los pueblos y los derechos 

de las minorías. Finalmente, hace 40 años, la Constitución de 1978 la asumió como propia al 

recoger que "las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades ... se 

interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos") y de la 

Declaración Universal de Derechos Lingüísticos, aprobada en Barcelona durante la 

Conferencia Mundial de Derechos Lingüísticos, celebrada del 6 al 9 de junio de 1996 con el 

objetivo principal de promover los derechos lingüísticos (tanto individuales como colectivos), 

especialmente de los hablantes de las lenguas amenazadas. 

Una de las excusas (sí, excusas, no argumentos) de los defensores de la uniformidad de las 

lenguas en favor de la oficial del Estado es que las otras “son difíciles de entender”, lo que 

es indicativo cuando menos de una preocupante (¿y galopante?) pereza mental sustentada 

en el poder político convertido en ley (con minúscula). La gran mayoría de las lenguas que se 

hablan o han hablado en España son de las llamadas lenguas romances,  románicas, latinas, 

itálicas o neolatinas (por nombre, que no quede), rama indoeuropea de lenguas 

estrechamente relacionadas entre sí y que históricamente aparecieron como evolución del 

latín vulgar (entendido en su sentido de habla cotidiana o común de la gente) opuesto al latín 

clásico (forma estandarizada que a partir de cierto momento era una lengua aprendida como 

segunda lengua y no como lengua materna)1.  

Cuideiru/Cudillero.

Lo llamativo es que, frecuentemente, quien se convierte, generalmente por motivos políticos, 

en adalid de la uniformidad de las lenguas es alguien miembro precisamente de la comunidad 

lingüística de la lengua amenazada. Dejadme compartir una anécdota personal: en una 

estancia de trabajo hace años en la cornisa cantábrica, y aprovechando el tiempo libre para 

hacer turismo, fui un día a conocer Cudillero; una vez allí, una persona del lugar me informó 

de que el nombre de la villa era Cuideuru y que, históricamente, se le atribuye un origen 

vikingo o normando ya que les cróniques medievales asturllioneses fálenmos ciertamente de 

que nel branu del añu 844 foi avistada una flota viquinga na costa de Xixón rumbu a Galicia, 

onde s’entregaron a la rapiña. El rei Ramiro I derrotólos a los pies de la Torre d’Hércules, 

quemándo-yos alredor de 70 naves, anque los supervivientes continuaríen les sos correríes 

pel Al-Ándalus saquiando Lisboa y Sevilla y, para justificar el origen normando o bretón, 

habla dos celtes britones, refuxaos cristianos que fuxíen de la invasión anglosaxona de les 

Isles Britániques nel sieglu VI hacia llugares como Armórica (la Bretaña francesa actual), 

Galicia y Asturies, onde fundaríen la Diócesis de Britonia. Inda güei conservamos topónimos 

qu’evidencien la so presencia, como El Bretón (La Madalena, Avilés), Bretones (Belonciu, 

Piloña) o La Playa los Bretones (Vidiago, Llanes) Pa con too, me decía, resulta mui aventurao 

afirmar que foren estos britones o viquingos los fundadores de Cuideiru. ¿Y qué hai de la so 

herencia nel dialectu llocal? Quiciás podia desilusionar a más d’ún, y ye que la fala pixuata 

(pescadora de la villa) nun ye nenguna particularidá, sinón que resulta idéntica al asturianu 

faláu en Pravia o en Grau. Ello ye, que nun existe un dialectu pixuatu. (¿De verdad no se 

entiende?).

Disfrutado el día y de vuelta al centro de operaciones en A Coruña, comentamos el caso al 

tiempo que se daba buena cuenta de unas filloas con mi buen amigo Manolo Rivero, quien 

opinó que, en materia lingüística iban das mirras pras enconllas, porque, al parecer, 

situaciones como la de Cuideiru se prodigaban y eran motivo político de sembrar división  

oponiéndose sistemáticamente a la recuperación del nombre en la lengua propia.

Pero se dice que todas las reglas tienen sus excepciones. Aquí también. En la lengua 

peninsular en la que la comprensión devino para mí como tener una piedra en el zapato 

constantemente fue en el euskera; pese a las temporadas pasadas en Euskadi, aparte de 

egun on, kaixo, agur, bai, ez, mesedez, eskerrik asko y cuatro cosillas más, no conseguía 

entender nada, no había manera de que, aplicando todos los sentidos a la escucha pudiera 

encontrarle una “relación familiar” con nada conocido, al final todo "suena raro" aunque la 

verdad es que hablar del euskera resulta fascinante a poco que se tome un mínimo interés 

por conocerlo y da para rellenar páginas, pues es probablemente uno de los lenguajes más 

misteriosos del mundo y es que, aunque su origen es muy controvertido y ha dado lugar a 

numerosas hipótesis, hasta la fecha ninguna de ellas concluyente, lo cierto es que no es una 

lengua  romance, como el resto de las de la península, y es la única lengua preindoeuropea de 

Europa que ha sobrevivido hasta la actualidad (aunque se tienen testimonios de otras lenguas 

prerromanas no indoeuropeas tanto en España como en Francia, Italia y Grecia). Sin 

meternos en camisa de once varas (no toca) y sólo a título de curiosidad, las teorías más 

estudiadas son las que emparentan el euskera con el histórico íbero, con el bereber del 

desierto africano o con el caucásico, concretamente con el georgiano. En cualquier caso, 

nada de latín, como el resto de lenguas peninsulares. 

Pasai Donibane/Pasajes de San Juan.

Dejando a un lado hipótesis teóricas y retomando la reflexión inicial de estas líneas, es un 

lujo tener la riqueza lingüística que tenemos; lamentablemente, en demasiadas ocasiones se 

ha utilizado (se sigue utilizando por algunos), no como la fuente de cultura que es, sino sólo 

como instrumento político que alimenta una división inexistente. Y eso conduce a 

inesperadas y curiosas consecuencias culturales: todos las personas hablantes de una 

lengua minoritaria de las citadas son, cuando menos, bilingües, mientras que los hablantes 

de la lengua oficial del Estado suelen ser monolingües, posiblemente por la pereza mental 

producida por la arrogancia política de aplicar la evidencia legal de que todos han de saber 

esta lengua oficial.

-----------------------------------

1La decimoquinta edición de The Ethnologue: Languages of the World (2005), conocida aquí como el Instituto Lingüístico Del Mundo, publica una tabla de similitudes entre lenguas romance europeas en la que desde el punto de vista de la inteligibilidad mutua, podemos hablar de variedades lingüísticas o dialectos en cuanto a las lenguas comparadas. Como muestra, para consumo doméstico:

- Castellano: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”

- Catalán: “Tots els éssers humans neixen lliures i iguals en dignitat i en drets. Són dotats de raó i de consciència, i han de comportar-se fraternalment els uns amb els altres”

- Gallego: “Todos os seres humanos nacen libres e iguais en dignidade e en dereitos e, dotados como están de razón e consciencia, débense comportar fraternalmente uns cos outros”

- Bable: “Tolos seres humanos nacen llibres y eguales en dinidá y dreitos y, dotaos cumu tan de razón y concencia, tien de portase fraternalmente los unos cunos outros.”

- Castúo: “Tolus hombris nacin libris i igualis en digniá i derechus i, comu gastan razón i concencia, ebin comportalsi comu ermanus los unus conus otrus”

- Aranés: “Toti es èssers umans nèishen liures e rièrs en dignitat e drets e, dotadi coma son d'arrason e consciéncia, an de comportar-se fraternalmente es òm damb es auti”

Etcétera, todos, como se ve, con “aires de familia”.

Talentos musicales ocultos: Tara.

La verdad es que el título tiene aplicación en todos los campos ya que en todos hay talentos que 

nos pasan desapercibidos pero, cosas de la casualidad, en esta ocasión tiene por protagonista 

a la música.

Resulta que hace unos días me encontraba yo rebuscando no sé qué entre los viejos discos de 

vinilo cuando me topé con algo que no era lo que buscaba (¿no os ha pasado a vosotros, que 

buscando algo concreto se encuentra alguna otra cosa diferente, totalmente impensada e 

inesperada?), el disco de una antigua grabación en directo de una actuación de la olvidada 

cantante gallega Tara. Lo recuperé para escucharlo de nuevo en la que, recordaba, era una voz 

potente y llena de matices… de la que nunca más se supo. Hagamos memoria, pues. 

La nueva audición me confirmó la opinión de antaño: se trata sin duda de una de las mejores 

voces del panorama musical nacional de los años 70 del pasado siglo a la vez que me sirvió 

para verificar que estamos hoy ante una de las excelentes cantantes más olvidadas de 

nuestra escena. Tara, que se llama en realidad María Teresa Pérez Guerra, deslumbró con su 

voz en los primeros años de la década comentada, la de los 70, para luego desaparecer para 

siempre. En su corta carrera recibió excelentes calificativos en los medios de la época, como 

el de la "Janis Joplin gallega", y se destacó su potencial para triunfar en el mercado 

internacional.

Estudia Decoración y Cerámica y se traslada de A Coruña, donde había nacido, a Barcelona, 

en donde compagina su trabajo con sus primeros ensayos y conciertos al frente del conjunto 

Los Boom. A sus 20 años hacía gala de una fuerte voz, con carácter, que exhibía teñida de 

soul, unas cualidades que llamaron la atención de la histórica productora Maryní Callejo que la 

incluye en su “escudería”. Compartiendo representante con Los Brincos o Fórmula V, el 

compositor Augusto Algueró la introduce de lleno en el mundillo de las discográficas a través 

de la compañía Polydor y propicia la actuación y grabación del LP  “En Directo Desde J&J” (el 

vinilo que yo encontré). El disco es grabado en directo  – tal era la confianza que tenían en las 

facultades de Tara -- el 5 de junio de 1970, en  una discoteca madrileña de la Gran Vía, la J&J, 

que por entonces estaba de moda, y en él Tara se acerca con maestría al rock y al soul, 

atreviéndose a desmelenarse interpretando canciones “icono” clásicas como el "River Deep 

Mountain High" de Ike & Tina Turner,  “Son of a preacher man” de Dusty Springfield o “Think” 

de Aretha Franklin (todas ellas inencontrables hoy). Todos los comentarios de los asistentes 

coincidían después en que “Había nacido una estrella” y  ese pensamiento quedó inscrito en 

la crítica posterior al concierto: “La Janis Joplin española “… "Una voz sensacional",… "Barre 

con todo"… "Por primera vez la crítica aplaude puesta en pie".. El éxito le llega de forma 

instantánea, toma los medios de comunicación de la época y su presencia en la televisión se 

vuelve algo habitual llegando a ser preseleccionada para cantar en el Festival de Eurovisión 

con la canción “Palabras”, una composición de Juan Pardo que también interpretaría Daniel 

Velázquez.

Tara tenia ante sí un camino alfombrado para el éxito, “mimada” por la crítica pero, de repente, 

lo dejó todo, dice, por amor. Se casa ese mismo año y anuncia que deja los escenarios. Pero, 

al parecer, el motivo “real” de su decisión es su gran e incontrolable miedo escénico, lo mal que 

lo pasa cuando tiene que subirse a las tablas ante una gran audiencia, y su decisión de 

centrarse en su vida privada. Había perdido con ello su gran oportunidad y acaba prestando su 

voz para diversos jingles (temas musicales cantados o canciones breves utilizadas con fines 

publicitarios) y, directamente, cuñas publicitarias. En 1993, buscando en el baúl de los 

recuerdos, y con la llegada del soporte CD, una Polydor en sus últimos estertores (antes de 

repartir su catálogo en sellos menores e integrarse en Universal), sacude el polvo a su fondo 

de catálogo y edita el LP de Tara, sus tres singles y  un “bonus track” con la versión de  

“Never, never leave me” de Mary Wells que había grabado en estudio durante las sesiones 

de grabación de su primer single, y una canción  inédita “Mis pensamientos”.

Naturalmente, ese CD ya no está disponible. Ni tampoco sus vinilos originales, desde luego. 

Y lo que fue la gran esperanza del soul español, “nuestra Janis Joplin”, ha quedado como un 

sueño difuminado, de esos que no se recuerda si se tuvieron o no. Una posible gran dama 

de la canción de la que ni siquiera se pueden escuchar hoy sus discos con temas originales 

ni sus fabulosas versiones en ningún sitio. 

  

Oigámosla para recordarla en la versión en castellano de The love of a woman, un tema 

“menor” compuesto en 1969 por los hermanos Barry y Maurice Gibb para Samantha Sang y 

posteriormente grabado también por Horace Andy, Patricia Paay, Mike Asthor y, en italiano, 

por Franca Evangelisti, que formó parte de su LP grabado en directo y que, realmente, 

mejora en la voz de Tara.

El desapego del apego y eso.

Hace unos días recibí una llamada telefónica de esas que calificamos de sorpresivas e 

inesperadas, que después te dejan un regusto agridulce; y es que era de un viejo (en todos 

los sentidos) amigo/compañero de colegio, para notificarme que otro de los componentes de 

lo que fue (y no es una mera opinión personal; así está documentado) el mejor curso del 

Instituto de Enseñanza en su historia, nos había dejado. Si pensamos que el ciclo de 

enseñanza lo iniciamos más de sesenta chavales y lo acabamos trece ya muchachotes, 

puede entenderse que cada despedida de alguien de este reducido (y cohesionado) grupo se 

percibe como un mazazo; y ya van (que recuerde, teniendo en cuenta también que a alguno 

hace tiempo que se le perdió la pista) Juan, Jesús, Carlos,... Estas son las cosas que te 

llevan a la reflexión sobre muchas cosas, empezando, quizá, por las huellas que nos marcan, 

eso que llamamos apego1, que puede ser o no a personas. 

A lo largo de nuestra vida vamos formando vínculos afectivos con distintas personas. Algunas d

e estas vinculaciones son la relación de padres e hijos, abuelos y nietos, amistad, vínculo 

fraternal, amor romántico… Todos ellos muestran algunas características comunes. Por 

ejemplo, son relaciones afectivas, perduran (o no) a lo largo del tiempo, se busca proximidad 

y contacto con la otra persona, nos produce ansiedad cuando hay una separación que no se 

desea, son singulares hacia una persona en concreto o depende de la interacción entre 

ambos. La figura de apego es la base de referencia y de apoyo en las relaciones que una 

persona establece con el mundo físico y social de su alrededor.

Cuando una persona está segura de la incondicionalidad de su figura de apego, desarrolla 

sentimientos de seguridad, de estabilidad y de autoestima hacia ella y facilita la empatía, el 

consuelo, el amor y la comunicación emocional. Y, ¿por qué es importante el vínculo de 

apego? El apego es mucho más importante de lo que se suele creer, pues, según sea el 

modo en que se desarrolle, esto es, sea un estilo de apego apropiado o no, va a depender el 

desarrollo psicológico del individuo, su seguridad y estabilidad y las relaciones con otras 

personas. Existen relaciones de apego a lo largo de toda la vida y no sólo durante y 

provenientes de la infancia, aunque a decir de los expertos psicólogos estudiosos del tema 

es ciertamente alrededor de los 12 meses de edad cuando el bebé forma su primera relación 

de apego con una persona, habitualmente con la madre, después de un largo proceso. Es 

más, aunque no seamos conscientes de ello, como resultado de las diferentes experiencias 

de apego, sobre todo con las denominadas “figuras centrales” en las etapas más tempranas 

de la vida de la persona, acabamos formando un “estilo de apego”, es decir, una determinada 

manera de relacionarnos, de sentir y de pensar en aquellas relaciones que requieren 

intimidad. Además, poca broma, el estilo de apego se ha asociado como predictor de la 

conducta humana en relación a la conducta social.

Un sentimiento de apego adecuado se asocia por tanto con un correcto desarrollo emocional, 

con más empatía, con mayor regulación de las propias emociones y mayor actitud prosocial y 

un apego inseguro, por el contrario, se relaciona con una mayor conducta agresiva y 

hostilidad. Las funciones del apego son diversas y amplias. Este vínculo asegura la 

supervivencia de la persona, especialmente cuando es pequeña de edad, le da seguridad, 

estima e intimidad, además de funcionar como base desde la que, desde niño, se explora la 

realidad y se acude para refugiarse cuando se necesita. 

El apego no surge de manera espontánea sino que va desarrollándose conforme pasan una 

serie de etapas o fases. Así pues, empezando por el principio, primero existe una preferencia 

del niño por las personas en general para pasar después a una asociación con aquellas que 

están cercanas a él. En consecuencia, el apego se intensifica desarrollando un tipo de apego 

que puede ser más positivo o más negativo.

Pero el apego mal gestionado tiene también puntos negativos; una de las "trampas" más 

fáciles de caer cuando estamos en una relación personal es el apego emocional. Se trata de 

la dependencia que se crea entre dos personas y que hace que no podamos ser 100% 

independientes. Nuestra felicidad no depende, entonces, de nosotros mismos sino que estará 

muy supeditada a la relación que mantengamos con esa otra persona. Puede ser un arma de 

doble filo ya que, si la relación llega a su fin, podemos sentirnos vacíos y deprimidos. Cuando 

ese fin de la relación no se debe a una pérdida, no debe olvidarse que las relaciones sanas 

son las que aportan más felicidad y conexión.  

Uno de los principales motivos por los que nos "enganchamos" a las personas es para 

sentirnos más fuertes y seguros. Pero este es un error de base. La seguridad y nuestro amor 

propio tiene que nacer de nuestro interior, no puede estar relacionado con algo o alguien 

externo a nosotros. Por ello, lo primero que debe hacerse es dedicar tiempo a uno mismo y 

conocer y entender (¿perdonar?) los propios puntos débiles, así como reconocer las virtudes. 

El cambio empieza en uno mismo de forma que no se necesite a otros para que reforzar esa 

imagen positiva que se ha logrado de uno mismo.

En cualquier caso el apego emocional es una situación que es muy frecuente en cualquier 

tipo de relación entre personas. Además, se puede sentir apego, no solo por las personas, 

sino también por las cosas. De hecho, se puede sentir apego por la casa, la ciudad, el trabajo, 

la ropa... una emoción que puede impedir continuar para adelante y quedarse estancado en la 

zona de confort. 

Capítulo aparte en estas reflexiones merece lo que los psicólogos llaman apego material. 
A muchos les cuesta tirar cosas por su significado, representativo de un momento o una 

vivencia. No pueden tirar libros, cartas, fotografías, música, tarjetas postales, regalos y todos 

esos objetos que se van acumulando porque, al ser las huellas de nuestra historia, de lo que 

somos, nos da no se qué desprendernos de ellos. Otro matiz es el de esas personas que lo 

guardan todo aunque no tenga significado especial por la probabilidad de necesitar algún día 

ese desperdicio, como si vivieran en una isla desierta (llegando a ser casi como un síndrome 

de Diógenes). En suma, todos nos aferramos a algo, pero hay gente que elige ese modo de 

conectarse con las cosas y las personas para convertirlo en su modo de vida. 

El apego es la ilusión de que las cosas son permanentes, es la resistencia al cambio, la 

negación de la muerte y la no aceptación de que todo termina algún día. Los objetos nos atan 

a este mundo y pueden convertirse en pesados lastres para el sentimiento si devienen anclas 

que mantienen la conciencia a nivel del suelo y no dejan asomar la cabeza para ver el 

horizonte.

Es verdad que las cosas nos dan seguridad y mejoran nuestra autoestima, aunque en el 

fondo la vida sea pura incertidumbre. También es cierto que todos incorporamos a nuestra 

personalidad y a nuestra imagen nuestras pertenencias, por aquello de que en esta sociedad 

en que vivimos el ser es el tener, pero cuando las cosas nos importan tanto nos convertimos 

en sus prisioneros y perdemos la libertad. En nuestros días, el marketing ha sido el primer 

interesado en fomentar esa forma de apego material, en generar necesidades dónde no las 

hay hasta crear dependencia a los objetos.

Pero el apego descontrolado no ayuda a avanzar en los cambios, y se ha de ser consciente 

de que la vida es un constante cambio y que cuando todo a mi alrededor cambia, yo también 

debo hacerlo, no puedo aferrarme al pasado, ni a las cosas, ni a las personas, porque me 

quedaré anclado, aferrado en el extremo al dolor de la pérdida. Todo cambio y toda crisis van 

a ayudar a crecer como persona. Debemos aprender a aceptar los cambios y a sacar el 

mayor provecho de ellos. Esto no significa que no lloremos una pérdida, debemos llorarla, 

aceptarla, secarnos las lágrimas y seguir andando. Por eso el desapego es tan necesario.

El desapego emocional es uno de los conceptos que mayor confusión genera, puesto que se 

malinterpreta pensando que se relaciona con no tener empatía o no ser asocial pero nada 

más lejos de la realidad. El desapego emocional está ligado al bienestar y a la salud mental. 

El desapego mal entendido puede parecer puro egoísmo, pero no es así, pues practicar el 

desapego no significa romper vínculos con todo aquello que es importante para mí, ni 

siquiera significa dejar de tener objetivos o de querer las cosas. Más bien significa que 

aunque yo quiera algo, no lo necesito para vivir feliz.

Puedo querer una casa más grande, pero puedo a la vez aprender a apreciar la que tengo, a 

valorar lo que tiene de bueno, a mejorar lo que no me gusta, a agradecer la suerte de tener 

un techo y entender que aunque quiera una casa más grande, no la necesito para vivir. Esta 

casa que tengo ahora cumple con todas mis necesidades y, en el fondo, deseos aparte, ya 

me hace feliz. Tal vez, algún día me compre una casa más grande, pero aún así, no habré 

vivido solo pensando en eso, habré disfrutado del camino. O tal vez, nunca me la compre y 

aún así sea feliz con lo que tengo.

Este es el poder del desapego, no dejo de querer cosas o a personas, simplemente dejo de 

aferrarme a ello como si fuera lo único importante. Es andar mirando el camino y no el 

resultado, porque la vida es el camino. Los excesos nos ponen cadenas y no nos dejan ser 

libres. En nuestras relaciones personales, el desapego es clave para nuestro bienestar.  

Puedo relacionarme contigo de una manera más libre, dejando espacios para la 

individualidad. Te elijo pero no te necesito, prefiero estar contigo pero puedo estar sin ti. 

Disfruto de compartir mi tiempo contigo, pero no vivo con el miedo a perderte. El sentimiento 

deja de ser necesidad para ser solo eso, sentimiento, sin por eso quitarle importancia.

Al final, el apego/desapego a las personas/lugares/momentos/animales/cosas que uno 

considera que han dado forma a su vida, no es sino reflejo de los elementos emocionales de 

esa personalidad que, con todos ellos, se ha ido modelando. Todos son, a lo sumo, retazos 

de historia/s que, seamos conscientes, son (deben ser) parte de un pasado que no puede 

volver y al que es un error aferrarse. Pongamos el apego, el desapego cuando ha sido 

necesario y la nostalgia, en el lugar que les corresponden y vivamos el hoy. 

Pongamos en valor cuando se pierde lo que fue un apego lo que escribieron Roger Taylor, 

Brian May y John Deacon, del grupo musical The Queen, en la canción The show must go on 

(El espectáculo debe continuar), dedicada a un Freddie Mercury, enfermo casi terminal: “… 

 dentro de mí, mi corazón se está rompiendo… pero mi sonrisa aún permanece… tengo que 

encontrar la voluntad para continuar… “ 

------------------------

1El apego es un concepto que viene de la Teoría del Apego que desarrolló el psicoanalista inglés John Bowlby (1907 – 1990) mientras trabajaba para la Organización Mundial de la Salud (OMS), para estudiar el tipo de vinculación afectiva que establecemos de pequeños con nuestras figuras de referencia y cómo nuestro estilo de vinculación emocional se refleja posteriormente en las relaciones que establecemos con otras personas en la vida adulta.

¿Sólo paradojas?

 
El humor, como cualidad humana (aunque reservada, dicen, sólo a algunos), puede reflejar 

todo tipo de situaciones a las que “sacar punta” y, consecuentemente, su existencia está 

sometida y va paralela a la evolución de la propia vida, de forma que, en el extremo, como 

cualquier organismo vivo, nace y muere, entendiendo como ésto el hecho de que la evolución 

social provoque que haya situaciones nuevas a las que es aplicable la óptica humorística o, 

por el contrario, le desaconsejen. Pero, a diferencia de la vida real, en la que el fin es el fin, el 

humor que ya se daba por finiquitado puede renacer de sus cenizas porque situaciones de 

las que era protagonista y que se consideraban superadas se reproducen de nuevo. 

Es lo que pasa con el libro Humor de combate: cómo sobrevivir a las dictaduras, que vuelve 

a estar, lamentablemente, de actualidad, y en el que su autor, Josep Pernau (1930 – 2011, 

periodista, presidente de la Asociación de Prensa de Barcelona, decano del Colegio de 

Periodistas, expresidente de la Federación de las Asociaciones de la Prensa de España), 

recoge un sinfín de ocurrencias e historias anónimas que han servido de desahogo a multitud 

de personas en épocas de opresión y represión, sea fascista, nazi, comunista o franquista. 

Desde ese anonimato inevitable, la risa clandestina y mordaz se alza siempre como la mejor 

arma en tiempos difíciles. Se dice que el humor es la mejor combinación de la tragedia con el 

tiempo. Esta máxima aumenta el mérito de tantos anónimos personajes que, desde su 

trinchera de ingenio y cuando fue necesario, combatieron la incidencia de la dictadura con su 

humor de combate. Como muestra, un botón: En una dictadura, cuando uno se planta en 

medio de la plaza del pueblo y empieza a gritar que el tirano es un imbécil ignorante, le 

pueden detener por dos cosas: por escándalo público o por divulgar un secreto de Estado.

Sin llegar a los extremos que sirvieron de base para la compilación de Pernau, lo que se 

colige es que situaciones sociales similares se puedan reproducir en el tiempo y, con ello, 

poner nuevamente de moda acciones, dichos,… ; hace pocos años (no tantos, los 

inmediatamente anteriores a esta última reforma laboral que está haciendo crecer de forma 

alarmante, ante la irresponsable indiferencia de los gobiernos y los agentes económicos, los 

índices de pobreza en todo el mundo), en estas fechas navideñas festivas (?) que se avecinan, 

en las que, además, por coincidir con el final del año, se solían conocer los datos del salario 

para el año próximo, se hizo popular un chiste (?) que venía a decir: Con lo que me han 

comunicado de Personal, entro de lleno en el consumismo: con-su-mismo-sueldo, con-su-

mismo-abrigo, con-su-mismo-calzado,… 

¿Consumismo de chiste? ¿Qué entendemos por consumismo? Pongámonos serios: se 

podría identificar, precisamente, con lo que nos alientan a hacer en estas fechas: la compra o 

acumulación de bienes y servicios no esenciales. Se documenta su inicio en la década de 

1920, cuando se produjo una sobreproducción en Estados Unidos (motivada por un aumento 

de la productividad y una bajada de la demanda por la existencia de un alto número de 

desempleados debido a los cambios tecnológicos) que encontró en el marketing (la publicidad 

idealiza la satisfacción y felicidad personal producida por el consumismo) la herramienta para 

incrementar, dirigir y controlar el consumo; inicia su desarrollo y crecimiento a lo largo del 

Siglo XX como consecuencia directa de la lógica interna del capitalismo. El consumismo se 

ha desarrollado principalmente en el denominado mundo occidental (aunque extendiéndose 

después a otras áreas) haciéndose popular el término sociedad de consumo, referido al 

consumo masivo y, generalmente, dirigido de productos y servicios. Desde hace algún tiempo, 

está en el punto de mira de la sociedad ya que, a gran escala, compromete los recursos 

naturales y la economía sostenible, mencionándose ya como alternativas al mismo el 

desarrollo sostenible, el ecologismo, el decrecimiento y el consumo responsable. 

Pero, ya desde el punto de vista puramente económico, las discusiones acaloradas alrededor 

de su eficacia son inacabables. Si admitimos su nexo con el capitalismo, empecemos por 

éste: el origen etimológico de la palabra “capitalismo” proviene de la idea de capital y su uso 

para la propiedad privada de los medios de producción. En el capitalismo, los individuos y las 

empresas (no los gobiernos) llevan a cabo la producción de bienes y servicios de forma 

privada e interdependiente, dependiendo así de un mercado de consumo para la obtención 

de recursos. El intercambio de los mismos se realiza básicamente mediante comercio libre y, 

por tanto, la división del trabajo se desarrolla de forma mercantil y los agentes económicos 

dependen de la búsqueda de beneficio. Según ésto, la sociedad capitalista es toda aquella 

sociedad política y jurídica basada en una organización racional privada del trabajo, el dinero 

y la utilidad de los recursos de producción, caracteres propios de aquel sistema económico. 

En el orden capitalista, la sociedad está formada por clases socioeconómicas en las que 

existe la posibilidad de movilidad social de los individuos, por una estratificación social de tipo 

económico, y por una distribución de la renta que depende casi enteramente de la 

funcionalidad de las diferentes posiciones sociales adquiridas en la estructura de producción, 

por lo que se la considera responsable de generar numerosas desigualdades económicas y, 

desde la óptica ecológica, un sistema basado en el crecimiento y la acumulación constante 

es insostenible, y acabaría por agotar los recursos naturales del planeta, muchos de los 

cuales no son renovables, además de que el consumo de estos recursos es desigual entre los 

países y en sus respectivas clases económicas. 
  
No es objetivo de estas líneas posicionarse a favor o en contra de estos sistemas socio-

económico-políticos (sobre los que, por otra parte, se han vertido, y se vierten, ríos de tinta 

útiles en su lectura y selección para que cada cual se forme opinión razonada), pero sí 

reflexionaremos sobre alguna paradoja, quizá conocida, de ellos, 

Una de las mayores preocupaciones políticas de las élites gobernantes es la de, en aras de 

lo que definen como “normalidad”, hacer creer al ciudadano que el régimen económico que 

se implanta y/o mantiene (sea el que sea, en los diferentes escenarios) es el fundamento  

social de la convivencia, por ser el más beneficioso tanto a nivel colectivo como a nivel 

individual, de forma que si una medida del sistema es buena para la comunidad también lo 

es para la persona, y al revés. Hay múltiples indicadores de que esto no se cumple en ningún 

sistema económico conocido pero, por lo que se refiere al nuestro, al que citamos aquí, el 

capitalismo, recordaremos tan sólo un par de aspectos que desmontan esa teoría.

El primero es el que ha desarrollado como “paradoja del ahorro” el profesor de Economía de 

la Universidad estadounidense de Princeton y Premio Nobel de Economía en 2008 Paul 

Krugman y que, muy resumido, se estructura así: supongamos que en una época en la que 

se vislumbran tiempos económicamente difíciles, un ciudadano decide, como medida 

prudencial personal, reducir su nivel de gastos y ahorrar para pagar con desahogo sus 

deudas. Nada que objetar y, seguramente, el llevar a la práctica esa decisión le resulta a él 

positivo. No obstante, si son varios los agentes económicos que se preocupan a la vez por el 

problema de la deuda, el empeño colectivo por solventarlo conduce, sin remisión, al marasmo 

(si, por ejemplo, miles de propietarios en dificultades deciden vender su casa para cancelar la 

hipoteca, el resultado es el hundimiento de los precios inmobiliarios, lo que ahoga a otros 

propietarios y provoca nuevas ventas forzosas). Si los consumidores recortan drásticamente 

su gasto, la economía en su conjunto se desploma, desaparecen puestos de trabajo (de todos 

aquellos negocios que fabrican o venden algo que ahora nadie compra) y la carga de la deuda 

de los consumidores se agrava aún más. Y si las cosas llegan a un punto lo suficientemente 

malo, puede llegarse a la deflación (caída general de los precios), lo que supone que la carga  

real de la deuda asciende aunque su valor monetario actualizado esté cayendo, lo que, en 

palabras del economista Irving Fisher (1867 – 1947) referido a la época de la Gran Depresión 

en EEUU, con puntos de correspondencia con nuestra actual crisis, “cuanto más pagan los 

deudores, más deben”, ante lo que la única solución es, no una política de austeridad, sino 

que los gobiernos inviertan para que los consumidores puedan mantener su nivel de gasto, es 

decir, que los mismos gobiernos que propugnan y consagran la iniciativa e inversión privadas 

como casi fundamento único del sistema económico, son los responsables de actuar cuando 

todo se deja a ese criterio. ¿Os suena? Claro, que como eso, para según quién, expide un 

cierto tufillo de socialización de la economía, no acaba de verse bien1. 

Otra paradoja (algunos la llaman falacia) del sistema tiene que ver con la formación. Sigamos 

con Krugman. Muchos debates sobre la creciente desigualdad social hacen que todo se 

reduzca a la importancia, cada vez mayor ciertamente, de las aptitudes y la formación de la 

persona, en base a la disminución en el mercado de trabajo de tareas físicas o rutinarias de 

acuerdo con las nuevas tecnologías, con lo que la minoría que cuenta con estudios superiores 

y una buena formación se impone sobre la mayoría con menos formación, y eso para que se 

cumpla el principio inculcado en el sistema económico de la posibilidad de acceder a esa 

movilidad prometida en los niveles de castas (bueno, aunque es verdad que no se utiliza ese 

nombre). Y, a decir verdad, esto no es falso del todo; en general, cuanta más formación tiene 

una persona, mejor le ha ido en los últimos cuarenta años, pero centrarse sólo en las 

disparidades salariales debidas al factor de la educación es dedicarse a las migajas inducidas 

y perder de vista, no sólo una parte, sino el meollo de la problemática.

¿O acaso los maestros y profesores del sistema educativo, los médicos de nuestro excelente 

sistema sanitario, los abogados que acaba por lucir canas en eternas pasantías,… no tienen 

formación suficiente? Sobrada la mayoría de los casos, y sin embargo se ven “premiados” 

con un trabajo en condiciones precarias y con sueldos, en ocasiones, de auténtica miseria. 

Porque los verdaderos beneficios del sistema no han ido a parar a trabajadores con estudios 

superiores (y algún que otro posgrado) sino a la élite, con estudios o sin ellos, un puñado de 

personas muy adineradas (el famoso 1%, origen de muchos movimientos sociales). Krugman 

cita datos de los Estados Unidos según los que en 2006 (antes del inicio de la crisis) 25 

administradores de fondos de inversión ingresaron más del triple que los 80.000 maestros de 

la ciudad de New York juntos. En 2006. Y si recordamos que uno de los efectos de la crisis 

ha sido/es aumentar las diferencias, apaga y vámonos.

Podíamos seguir diseccionando y contraponiendo con cifras oficiales la palabrería a que nos 

tienen acostumbrados nuestras clases dirigentes, pero lo dejamos aquí. Después, la reflexión 

con argumentos es, naturalmente, libre. 

-----------------------

1En este punto vale echar mano del keinesianismo; John Maynard Keynes (1883 – 1946) fue un economista británico, uno de los más influyentes del siglo XX, cuyas ideas tuvieron una fuerte repercusión en las teorías y políticas económicas. Está considerado también como uno de los fundadores de la macroeconomía moderna.

La principal novedad de su pensamiento radica en considerar que el sistema capitalista no tiende al pleno empleo ni al equilibrio de los factores productivos, sino hacia un equilibrio que solo de forma accidental coincidirá con el pleno empleo. La principal conclusión de su análisis es una apuesta por la intervención pública directa en materia de gasto público, que permite cubrir la brecha o déficit de la demanda. Según su teoría, el ingreso total de la sociedad está definido por la suma del consumo y la inversión; y en una situación de desempleo y capacidad productiva no utilizada, «solamente» pueden aumentarse el empleo y el ingreso total incrementando primero los gastos, sea en consumo o en inversión. Keynes refutaba la teoría clásica de acuerdo con la cual la economía, regulada por sí sola, tiende automáticamente al pleno uso de los factores productivos o medios de producción (incluyendo el capital y trabajo) y postuló que el equilibrio al que teóricamente tiende el libre mercado, depende de otros factores y no conlleva necesariamente al pleno empleo de los medios de producción. Así Keynes postuló que el equilibrio de la oferta y la demanda, sería correspondiente a un caso "especial" o excepcional, en tanto que la teoría debería referirse al proceso "general" y a los factores que determinan la tasa de empleo en la realidad. En consecuencia llamó a su proposición "Teoría general".

Pocos economistas de su época, renombrados en los Estados Unidos, comulgaron con las ideas de Keynes. Con el tiempo, sin embargo, sus ideas fueron más ampliamente aceptadas.

El principio de Say, vigente en economía desde finales del siglo XVIII, decía que no podía haber comprador sin un productor, pero que si podía haber productor sin que hubiera comprador -por lo que, el consumo sería consecuencia y recompensa de la producción y no al revés- En términos no técnicos, el liberalismo económico clásico supone que cuando se produce un bien se han producido también los medios para la compra de otros bienes (en la medida en que una vez producido podrá ser directa o indirectamente -mediante el uso de dinero- intercambiado por otros bienes). . Keynes invierte la Ley de Say, y, para él, no es la producción la que determina la demanda, sino la demanda la que determina la producción.