Nostalgia del presente.

Coincidiendo con el hecho de que nos ha dejado (el pasado día 19) el escritor Carlos Ruiz 

Zafón a los 55 años, a consecuencia de un cáncer, en Los Ángeles (Estados Unidos), donde 

residía, autor de la tetralogía iniciada con La sombra del viento después de ser conocido 

como autor de “literatura para jóvenes” y cuyo gran legado, posiblemente, sea el Cementerio 

de los Libros Olvidados, un símbolo de los libros, de la lectura y de la pervivencia de la 

memoria, un hallazgo literario de primera magnitud y uno de los clásicos del siglo XXI, 

descubrí, buscando algo (¿qué buscaba, que ahora ni lo recuerdo?), al fondo de un anaquel 

de la estantería donde guardo los libros en casa (llamarla biblioteca” suena pretencioso) unos 

“libros olvidados” de Jorge Luis Borges y, al hojearlos, “redescubrí” uno de sus últimos 

poemas, en el que Borges hablaba de la nostalgia del presente, ese sentimiento, en parte 

consciente, del que no quiere perderse nada, y que él escenificaba con un tipo que deseaba 

estar acariciando la mano de una muchacha en Islandia cuando estaba haciendo justamente 

eso. El poema en cuestión es:

Nostalgia del presente

En aquel preciso momento el hombre se dijo:

Qué no daría yo por la dicha

de estar a tu lado en Islandia

bajo el gran día inmóvil

y de compartir el ahora

como se comparte la música

o el sabor de la fruta.

En aquel preciso momento

el hombre estaba junto a ella en Islandia.

Nostalgia del presente... El concepto existe y el ser humano lleva años dándole vueltas. La 

nostalgia del presente no tiene nada que ver con el pasado ni con el futuro. Se concentra en 

el aquí y el ahora, dice que todo está muy bien (no sé si debería contar esto: cuando 

confiesas que todo va bien, siempre sale alguien que se propone fastidiarlo), que todo es 

hermoso,... pero que no siempre será así, enfrenta a la vejez y a la muerte, algo a lo que te 

niegas cuando eres joven, cuando corres y sueñas y estás convencido de que nunca te 

morirás. Conforme te haces mayor, esa certeza se diluye. Se difumina la belleza en la que te 

instalaste y asumes una certeza: antes o después, la palmarás. No escaparás a eso. Nadie lo 

ha hecho. 

Uno no es consciente del ejercicio que está librando la mente, y eso, a veces, se transforma 

en ansiedad, y se pregunta:  

–¿Añoro mi juventud? ¿Me gustaría regresar a mis veinte años, o a mis treinta o incluso a 

mis cuarenta o cincuenta?

Es curioso, pero no. Estoy bien aquí y ahora aunque eso no me consuela quizás por otros 

condicionantes. Pero la nostalgia siempre se relaciona con el pasado ¿por qué, entonces, 

aquí, el presente para ella? Porque se dice que uno siempre vuelve a los viejos sitios, físicos 

o sensoriales, donde amó la vida. Sin embargo, en la canción «Peces de ciudad» de Joaquín 

Sabina se escucha esta frase: «Al lugar donde has sido feliz no debieras tratar de volver». 

En un sentido metafísico no le falta razón a Sabina, pues, quizás al volver de nuevo a esos 

lugares que han marcado tu vida ya no podrás volver a verlos igual, los recorrerás con la 

mirada descubierta, sin una venda de enamoramiento y plenitud vital absoluta. Verás los 

edificios como son, estructuras de diversos materiales que acogen a autóctonos y a turistas, 

pero éstos ya no parecen actores puestos adrede en tu camino coprotagonizando tu misma 

historia. Sus olores ya serán ajenos y no te parecerán cómplices de la luz que alberga tu 

sentimiento. No serán cómplices cada vez que caminas por la estación más bella de la vida 

por la que tendrás que pasar, pero también salir, pues parece que todo es mucho más bello 

cuando tiene un final. 

Sin embargo, uno siempre vuelve a los viejos sitios donde amó la vida, incluso se vuelve a 

esos lugares en imaginación, uno siempre vuelve cuándo quiere volver a sentir lo que sintió. 

Uno siempre vuelve para ilusionarse con algo, para demostrar que podría ser capaz de 

hacerlo. Una persona vuelve a los viejos sitios donde amó la vida a veces solo para 

lamentarse de haber dejado pasar su oportunidad, en cuyo caso, vuelve con tristeza y 

arrepentido pero quizás con más pasión que nunca pues pese a todo, la llama sigue 

encendida. Vuelve en espíritu para lamentar no haber sido valiente por miedos e 

inseguridades y sin embargo haberlo sido cuándo lo que ganaba no era la felicidad, sino la 

comodidad. Ese tipo de certezas solo pasan una vez en la vida.

Uno siempre vuelve a ese lugar para decirle que ningún otro logró hacerle sentir lo mismo. 

Otro lugar con personas, sensaciones y sucesos muy parecidos, pero la forma en la que 

alcanzaron su corazón nunca fue igual. A veces necesitamos comprimir toda nuestra 

existencia en poco tiempo. Esa forma de actuar libre, anárquica, imprevisible, rebelde y 

apasionada es un obsequio que tú le regalaste a ese lugar porque lo amabas por la forma en 

que te hacía sentir. No es una relación en la que alguien pierda: ambos recogieron la magia 

del otro para brillar más. Ese lugar brilla más después de saber que le has guardado fidelidad. 

Es un secreto entre los dos que no te encarcela, te hace ser libre.  Uno siempre vuelve a los 

viejos sitios donde amó la vida para ser valiente y para curar heridas sabiendo que pueden 

volver a sangrar otras que ya daba por cicatrizadas. Uno vuelve a esos lugares porque un 

momento de plenitud allí vale por millares de otros momentos sucedidos en cualquier parte y 

porque los días no son felices, los días tienen sentido y por tanto son de una felicidad 

refrendada. Uno vuelve a ser valiente porque es consciente de que un día pudo evitar vivir la 

vida en ese sitio que amaba, pero no está dispuesto a irse de ella sin volver a agradecerlo, a 

sentirlo…a intentarlo.


La nostalgia SIEMPRE es del pasado, lo tenemos asumido; un olor, un sonido, una canción, 

unos acordes de guitarra te transportan en el tiempo, a un momento, a un lugar, a la 

compañía de unas personas y te hace sentir, sentir eso, nostalgia. Recuerdas emociones del 

pasado y te pone triste el saber que, te pongas como te pongas, es imposible volver, pero te 

gusta ese sentimiento. Pasa también con los lugares, lugares físicos a los que no has vuelto 

desde hace años, ahora los vuelves a visitar y te parecen sitios muy distintos a como los 

recordaba, espacios sin ninguna emoción aparente.

Los lugares son prácticamente los mismos, es el mismo mar, son los mismos árboles, es el 

mismo pueblo, el mismo banco,.. Lo que hace especial los lugares eres tú y las personas que 

estabais en ese espacio. Casi se escapa la lágrima al volver al lugar donde se ha sido feliz, 

pero que en realidad ya no se parece al que se tenía guardado en la mente. El exótico 

camino a las cuevas de las afueras con sumo cuidado por el paso por las hoy inexistentes 

vías del, también desaparecido, renqueante tren de madera es hoy un relajado paseo, el 

portal que se recordaba de la casa familiar, minúsculo y la puerta más pequeña de lo que 

antaño fue ¿Qué ha pasado? ¿Han encogido? No, seguramente yo he crecido y ya no soy 

aquel niño, pero mis recuerdos están intactos. Entonces se cae en la cuenta de por qué soy 

como soy, el sonido de mi risa de niño, mi flequillo; el sabor del pan con aceite para merendar, 

las galletas con leche de las cabras del pastor para desayunar y cómo miraba por la ventana 

para ver el campanario de la lejana iglesia tras el bosque de eucaliptos que hoy ya no existe.


El tiempo se queda parado y en la cabeza te guardas bien marcado ese recuerdo de antaño. 

Pero como no quieres que eso suceda, te niegas a que sea así, intentas que nada cambie, y 

vuelves a lugares en los que fuiste feliz para reencontrarte con tus buenos recuerdos. En las 

rocas que tanto te costaba subir, puedes ahora sentarte e incluso te llegan los pies a tocar el 

suelo. Intentas trepar a aquel árbol al que subías de pequeño sin ser consciente que ahora 

tú pesas más que todo aquel árbol. Intentas sentarte en los bancos con el culo en el respaldo 

porque eso te hace sentir más juvenil pero ya tienes “una edad” y el respaldo está tan bajo 

que tus rodillas te tocan en la cara. Te emocionas buscando gominolas que antes comías 

para ver si te llevan a algún momento del pasado, pero solo consigues que te escueza la 

boca, por que sí, aquellas blandas pastillitas ácidas ahora lo son más. ¡Qué diferente es todo!

Y entonces sí, se llega a la conclusión, contradiciendo a Sabina, de que al lugar donde has 

sido feliz sí que deberías tratar de volver, y descubres que uno siempre vuelve a los viejos 

sitios donde amó la vida, aunque sea en imaginación…para volver a sentir el sentido de sus 

latidos y la inocencia al respirar en su pecho. Porque te recuerda la persona que eras y la 

que eres ahora, porque te ayuda a comprender que ser feliz depende tan sólo de valorar 

momentos, porque te saca las sonrisas que creías olvidadas y que la vida te va robando en 

pequeñas dosis por circunstancias y porque te recuerda que nada hay tan importante como 

los momentos y las personas. Todo lo demás, por muy gordo que sea, se pasa.

Pero, repitamos lo que decíamos al principio: la nostalgia del presente no tiene nada que ver 

con el pasado ni con el futuro. Se concentra en el aquí y el ahora, dice que todo está muy 

bien, que todo es hermoso,... pero que no siempre será así, enfrenta a la vejez y a la muerte, 

algo a lo que te niegas cuando eres joven, cuando corres y sueñas y estás convencido de 

que nunca te morirás. Conforme te haces mayor, esa certeza se diluye. Es decir, que la 

nostalgia del presente nace del convencimiento de que ese presente siempre será mejor que 

el futuro por venir y nos damos cuenta de que sentiremos nostalgia de lo que vivimos y de 

cómo lo vivimos hoy.


La “ley de vida” nos enseña la teoría de que hay, posiblemente muchas, personas que han 

formado parte de nuestra vida y jamás volveremos a ver, y lugares que nunca volveremos a 

visitar (eso de “sacar juventud de mi pasado” no pasa de ser la letra de una canción), y lo 

sabemos. Sin embargo, a veces por condicionantes físicos, esta teoría deviene cruel 

práctica y en ese caso hay que tomar conciencia de que las personas, momentos, lugares,... 

destinados a configurar un marco confortable en el que apoyarse anímicamente pasan a 

desenfocarse, a “salir de la foto” para diseñar planes futuros de regresos o reencuentros.

¿Quiere decir eso que desaparecen? En absoluto, es más, suelen cobrar más fuerza aunque, 

en aras de mantener una cierta estabilidad emocional, conviene depositarlos, 

conscientemente, en “cajones” del recuerdo más en un segundo plano y sustituirlos por los 

del hoy, que también serán, con el paso del tiempo, generadores de nostalgia, tal vez 

diferente por ser consciente y del presente, pero nostalgia. 

Y la nostalgia, amigos, es un arma de doble filo; es un tierno sentimiento, sí, pero que puede 

dominar a uno condicionando su voluntad consciente y, sobre todo, por ello, resulta 

claramente manipulable por terceros. La nostalgia es buena, necesaria incluso cara a la 

mencionada estabilidad emocional...sin perder nunca de vista que es sólo un sentimiento 

íntimo nacido de una o varias foto-fijas cuyo influjo no tiene por qué ser el mismo para todos 

sus protagonistas/espectadores, nunca un deseo. 

"Los recuerdos no siempre son la realidad de lo que viviste" 

Racismo, cine… y Trump.

El 19 de junio se celebra en Estados Unidos el "juneteenth", que conmemora que en esa 

misma fecha, en 1865 (hace ahora 165 años), el general Gordon Granger entró en Galveston 

(Texas), una de las últimas regiones donde todavía se practicaba la esclavitud a pesar de su 

abolición, y anunció el fin de la Guerra Civil y la prohibición de llevar a cabo esta inhumana 

práctica. Un  año más tarde, los negros de Texas empezaron a celebrar ese día bajo el 

nombre de Juneteenth -un juego de palabra con el mes de junio y la pronunciación de 19 

ordinal en inglés- con eventos comunitarios como desfiles, oraciones multitudinarias, lecturas 

y actuaciones musicales siendo ahora festividad oficial en 45 estados. Sin embargo, pese a 

esa situación oficial, la realidad es muy otra y la frecuencia con que se repiten en Estados 

Unidos (pero, no nos engañemos, no sólo allí) los episodios de violencia de las llamadas 

fuerzas del orden con ciudadanos de etnias minoritarias, algunos de ellos con los trágicos 

resultados de los casos últimos, de George Floyd o Rayshard Brooks, nos lleva a la 

conclusión de que estamos ante un problema social estructural que trasciende leyes, normas 

y protocolos. Y si hay algo que, en los Estados Unidos particularmente, de una manera u otra, 

es testigo de la evolución social del país, sus normas y costumbres en tanto que divulgador 

de la “american way of life”, eso es el cine. Pues vayamos al cine.

 

En lo que se refiere al racismo, hubo una frecuente aparición del mismo en los inicios del 

cine de los Estados Unidos, en la primera parte del siglo XX. Un ejemplo característico de 

esto sería la mítica película El nacimiento de una nación1, que ha sido una de las más 

polémicas de la historia del cine debido a que su argumento promueve abiertamente el 

racismo, apoya sin ambages la supremacía de la raza blanca y describe en sus escenas el 

supuesto heroísmo de los miembros del Ku Klux Klan.  

Con el tiempo, como las relaciones interraciales han ido tomando otro cariz, han empezado 

a aparecer en el cine documentales sobre el racismo y películas en las que se le aborda 

desde otro punto de vista. Es lo que pasa, por citar un sólo ejemplo, con Arde Mississippi,  

película de 1988, dirigida por Alan Parker y basada en hechos reales, concretamente en el 

asesinato, por el Ku Klux Klan precisamente, de tres activistas pro derechos civiles, que 

ocurrió en Jessup (Mississippi) en 1964. Mención aparte merece el racismo ante otras etnias, 

como el que recoge la película Conspiración de silencio (1955), en la que un soberbio 

Spencer Tracy acaba descubriendo el racismo de la pequeña comunidad de Black Rock 

contra los japoneses, después del ataque japonés a la base militar estadounidense de Pearl 

Harbour.


Sn ánimos de hacer publicidad, dando protagonismo a la vertiente social del problema, viene 

a cuento citar que la plataforma televisiva Netflix ofreció a sus suscriptores hace unos meses 

la miniserie When they see us (Así nos ven, en la versión en castellano), basada en el 

llamado Caso de la corredora de Central Park, acaecido en New York el 19 de abril de 1989, 

y se centra en las vidas y las familias de los cinco adolescentes, cuatro negros y un hispano, 

sospechosos que fueron falsamente acusados y procesados por el ataque y la violación de 

una mujer blanca, Trisha Meili, de 28 años, que hacía joggin en Central Park. Los cinco 

jóvenes fueron divididos por el fiscal en dos grupos para el juicio. Cada joven fue condenado 

por jurados distintos de varios cargos relacionados con el asalto; cuatro fueron condenados 

por violación. Fueron condenados a penas máximas y encerrados, en principio, en 

correccionales para menores, a excepción de Korey Wise, que tenía 16 años en el momento 

del delito y el sistema legal lo trató como adulto. Había estado recluido en instalaciones para 

adultos y cumplió su condena en prisión para adultos. 

A pesar de la falta de pruebas, Antron McCray (15 años), Kevin Richardson (14), Yusef 

Salaam (15), Raymond Santana (14) y Korey Wise (16) pasaron años en prisión antes de que 

Matías Reyes, un asesino convicto y violador en serie recluido por el asesinato y violación de 

una mujer embarazada, confesó en enero del 2002 ser el verdadero autor de la violación de 

Central Park. Tras la confesión de Reyes, el entonces fiscal de distrito Robert M. Morgenthau 

recomendó que los cinco quedaran libres de todos los cargos. Las condenas y cargos fueron 

anulados el 20 de diciembre de 2002 y en 2003 Richardson, Santana y McCray demandaron 

a la ciudad de Nueva York por condena injusta, llegando a un acuerdo con la administración 

del alcalde demócrata Bill de Blasio, en el 2014, por 41 millones de dólares. Algunos de los 

protagonistas son hoy activistas a favor de la reforma del sistema de justicia y miembros de 

Project Innocence, una organización no gubernamental sin ánimo de lucro que busca liberar 

a las personas injustamente condenadas. 

 


En su caso, los interrogatorios a los que la policía sometió a los muchachos fueron tramposos 

con el fin de entregar cuanto antes a la opinión pública la cabeza de unos culpables, fueran 

quienes fueran. Se eludió la prueba del ADN, que no coincidió con el de ninguno de ellos, y 

se editaron y manipularon los vídeos de sus declaraciones para construir el relato del crimen. 

El complot policial impulsado por Linda Fairnstein, jefe de la unidad de crímenes sexuales de 

Manhattan, logró tras horas de interrogatorios ilegales y coacciones que los cinco chicos 

acabaran confesando haber participado en un delito cuya existencia incluso desconocían 

antes de entrar en comisaría. Tras un juicio sin más pruebas que esas falsas confesiones, 

fueron hallados culpables. La víctima, que estuvo varios días en coma, borró de su memoria 

la agresión y no pudo reconocer el rostro del violador. Yusef, Raymond, Korey, Antron y 

Kevin fueron condenados por asalto, robo, violación e intento de asesinato. A pesar de que 

se les ofreció algún acuerdo para rebajar sus penas o para que en su momento pudieran 

optar a la condicional, los cinco de Central Park defendieron tozudamente su inocencia, con 

un aplomo asombroso para tan tierna edad. Pasaron la adolescencia y primera juventud en 

la cárcel hasta que, como ya se ha apuntado, en 2002, un recluso, Matías Reyes, confesó 

ser el violador de Central Park. La investigación se revisó, se comprobó la coincidencia del 

ADN con Reyes y los cinco muchachos fueron exonerados de toda culpa. Pero sólo cuando 

Bill de Blasio asumió la alcaldía de Nueva York se compensó a los jóvenes con 41 millones 

de dólares, aunque nadie públicamente admitiera responsabilidad alguna.

Pero más allá de mostrarnos un terrible error judicial propiciado por una, cuando menos 

discutible, actuación policial, When they see us reflexiona sobre sus consecuencias y cómo 

la vida de personas inocentes se puede ir al traste. Estos jóvenes vivieron su paso de la 

infancia a la vida adulta privados de libertad, y su regreso a la vida real no fue fácil. Sufrieron 

el desprecio y el escarnio de parte de sus vecinos y tuvieron problemas para incorporarse al 

mercado laboral tras ser liberados. La miniserie busca remover conciencias, aunque 

lamentablemente no siempre lo consigue. El actual inquilino de la Casa Blanca, Donald J. 

Trump, también aparece en la serie: solo dos semanas después del arresto de los jóvenes y 

sin haberse celebrado los juicios, ya pedía reinstaurar la pena de muerte para acabar con 

sus vidas. Por la forma en la que el actual presidente de Estados Unidos afronta la actual 

crisis generada por la muerte de George Floyd y de Rayshard Brooks, parece que, cuando 

se estrenó la serie, no tuvo ocasión de verla y recordar esos tristes hechos de hace tres 

décadas. 


La miniserie no muestra a ningún actor interpretando al entonces magnate inmobiliario; 

Donald J.Trump sólo aparece en unas imágenes de entonces con su aire de galán hortera, 

célebre por sus discutidas operaciones financieras, símbolo de ese New York de millonarios 

en una ciudad sacudida realmente por la miseria, la droga y el crimen. Declaró en su día en 

varios programas televisivos que ya estaba bien de concederles ventajas a los negros. A 

veces, confesaba con su verbo simplón, desearía ser negro para disfrutar de tantos 

privilegios. Estas declaraciones fueron acompañadas de páginas enteras compradas en los 

principales periódicos de la ciudad exigiendo la pena de muerte y una mayor dureza en el 

trato policial. Hoy en día, se lamentaba entonces aquel Trump juvenil (que ya apuntaba 

“maneras”), las víctimas están desprotegidas y los asesinos campan a sus anchas. Trump 

solo habla en la serie a través de un puñado de grabaciones sacadas de las noticias y de su 

ya icónico anuncio publicado en cuatro periódicos de Nueva York de "Reinstauremos la pena 

de muerte. Reinstauremos a nuestra policía"."El alcalde (Ed) Koch afirma que el odio y 

rencor debería ser eliminado de nuestros corazones. Yo no lo pienso así", escribió Trump, 

quien pagó alrededor de 85 mil dólares por estos anuncios. "Quiero odiar a estos asaltantes 

y asesinos. Debería ser forzados a sufrir. [...]  ¡Debemos decirle a los criminales que sus 

derechos civiles terminan cuando un ataque a nuestro bienestar comienza!",

Incluso en tiempos recientes cuando los 'Cinco de Central Park' fueron exonerados, el 

mandatario se negó a retractarse y en octubre del 2016, en plena campaña presidencial, 

reafirmó su creencia que los entonces adolescentes eran culpables del crimen. "Admitieron 

que eran culpables. La policía que hizo la investigación inicial dijeron que eran culpables", 

dijo en una entrevista a CNN obviando que una de las razones del fiscal para retirar los 

cargos era, precisamente, la evidencia de coacciones en los interrogatorios. "El hecho de 

que el caso terminó mediante un acuerdo con tanta evidencia en su contra es indignante". 

Por el contrario, para los 'Cinco de Central Park', lo indignante es que Trump no se haya 

retractado de sus palabras.

Cuando Netflix estrenó la mini serie, Trump se hallaba de viaje oficial en Gran Bretaña, y la 

referencia insultante que dedicó al alcalde de Nueva York al decir que Sadiq Khan, el de 

Londres, era tan tonto como De Blasio, pero más bajo, algo tuvo que ver con el cabreo 

provocado por la serie que trata de sacarle los colores. Pero él jamás retrocede. No le 

importa ser racista, abusivo o misógino y exhibirlo. Utiliza el odio contra la corrección política 

para animar a sus votantes a seguir siendo racistas, supremacistas y misóginos. Una 

estrategia estudiada para arrebatar los servicios de salud pública a las mujeres pobres y a 

los niños, la legalidad a los inmigrantes y el trato de igualdad a los negros. Todo responde a 

un plan. Y le votan, pese a que, por ejemplo, en estos tiempos de pandemia que corren, y en 

el país con el mayor número de contagios y muertes por el Covid-19, programa un acto de 

partido masivo en la ciudad de Tulsa, Oklahoma (precisamente un día después del "juneteenth" 

y precisamente en Tulsa, donde hace 99 años se produjo el mayor linchamiento masivo de 

ciudadanos de raza negra de la historia de los Estados Unidos con al menos 300 personas 

asesinadas), en un recinto cerrado, prohibe el uso de mascarillas en él y pide que no se hagan 

más test con el argumento (?)  de que sólo valen para descubrir más casos (auténtico). Y viene 

a Europa, a lo que todavía es Europa, a recoger los frutos del mal que sigue sembrando. 

Y aquí lo saben. 

------------------------------

1El nacimiento de una nación (título original: The Birth of a Nation) es una película muda estadounidense de 1915 dirigida por el prolífico David Wark Griffith, considerado el padre del cine moderno. Es, debido a su técnica, una de las más famosas de la época del cine mudo, con avances técnicos no utilizados hasta esas épocas que tornaron a la película en un notable progreso en cuanto a la aún joven cinematografía. En su estreno la película fue titulada The Clansman, pero el título fue cambiado posteriormente a El nacimiento de una nación para reflejar la creencia de Griffith de que Estados Unidos emergió como nación unificads de la guerra civil. A lo largo de la película los individuos de raza negra son presentados de forma grotesca como ignorantes y lerdos, ansiosos de diversión y de sexo, forzando un marcado contraste con los blancos del Sur.

“Ethnic profiling”.

Cuando, recientemente, se produjo en Minneapolis (Estados Unidos) el caso del asesinato 

por agentes de policía de George Floyd y, seguidamente, el crecimiento de las protestas en 

prácticamente, todo el mundo para poner de relieve los legados de la esclavitud, el 

colonialismo y la violencia blanca contra la comunidad negra y otras minorías, así como la 

brutalidad de la policía, en estas líneas reflexionamos sobre la aporofobia como causa de 

fondo de esos sucesos; lamentablemente, sólo pocos días después, un nuevo caso de 

violencia policial contra un ciudadano afroamericano (o sea, negro) estremece otra vez a 

Estados Unidos y al mundo. Según se ha publicado, un video de seguridad muestra a un 

agente de la policía, blanco, de Atlanta que dispara por la espalda contra un hombre negro 

(Rayshard Brooks, de 27 años, que fue declarado muerto poco después, en lo que las 

autoridades forenses han calificado como "homicidio") al que había despertado unos minutos 

antes porque se encontraba durmiendo en un área de recogida de pedidos de un restaurante 

de comida rápida. La jefa de la policía de Atlanta, Erika Shields, dimitió tras el tiroteo. 
Nada hacía prever el fatal desenlace.
El hecho de que las imágenes del vídeo desmientan la versión primera de la policía sobre el 

luctuoso incidente y que la prensa de Atlanta publique que este es el 48° caso de tiroteo con 

policías implicados que investiga la Oficina de Investigación de Georgia desde comienzos de 

año, indica que la reflexión centrada en la aporofobia queda incompleta si lo que se pretende 

es analizar mínimamente unos hechos y ahora nos centraremos en el racismo estructural.

Nos repetimos que todos somos iguales. Que todos somos seres humanos. Que todos 

tenemos el mismo destino: seis metros bajo tierra. Pero, ¿de verdad nos lo creemos? Esto 

es algo estructural. No es un conflicto político parte del revoltillo coyuntural. El racismo existe, 

y existe en todo el mundo, no sólo en Estados Unidos. Algo tan superficial en el fondo 

(perdón por la contradicción retórica) como el color de la piel nos afecta profundamente. El 

racismo es un problema estructural y particular. En tierras como la del Tío Sam el asunto es, 

además, institucional. No es una polémica de barra pese a que, desde fuera, la mejor y más 

“civilizada” decisión es limitarse a los principios universales como el rechazo a la 

discriminación y a la violencia, tanto de los policías como de los vándalos. George Floyd, 

Rayshard Brooks y tantos otros eran negros, sí, pero sobre todas las cosas eran seres 

humanos, un valor que no conoce de fronteras.

Tampoco son temas ideológicos y no se debe pensar en que, como es la izquierda moderna 

la que toma la bandera de la defensa de las minorías, caer en el simplismo de verlo como 

una partida más entre liberales y conservadores. No. Primero, tengamos en cuenta que, en 

los Estados Unidos donde ocurren estos hechos, la segregación de iure fue abolida tan 

recientemente como en 1965 por un gobierno republicano, mientras las leyes que impedían 

a los negros, entre otras cosas, usar los mismos baños o el mismo transporte que los 

blancos, emanaron de las legislaturas locales controladas por el liberal Partido Demócrata. 

De hecho, quien consiguió, con la espada, derogar el derecho de un ser humano a ser 

dueño de otro fue el presidente Abraham Lincoln, del conservador Partido Republicano. 

 


Ningún problema es realmente nuevo, y parece conveniente recordar las palabras de John 

Donne1, dichas allá por 1624:

Nadie es una isla, completo en sí mismo; cada hombre es un pedazo del continente, una 

parte de la masa. Si el mar se lleva un terrón, toda Europa queda disminuida, como si fuera 

un promontorio, o la casa señorial de uno de tus amigos, o la tuya propia. La muerte de 

cualquier hombre me disminuye porque estoy ligado a la humanidad; por consiguiente nunca 

hagas preguntas por quién doblan las campanas: doblan por ti.

Para establecer el marco conceptual, el sociólogo Robert Staples2 enfatiza que el perfil racial 

en los Estados Unidos "no es simplemente una colección de delitos individuales" sino más 

bien, un fenómeno sistémico en toda la sociedad estadounidense, que se remonta a la era 

de la esclavitud y, hasta la década de 1950, fue, en algunos casos, "codificado en derecho". 

La consagración de los ideales de perfil racial en la ley de los Estados Unidos puede 

ejemplificarse en varios períodos importantes en la historia de los Estados Unidos. Haciendo 

un poco de historia, en 1693, los funcionarios de la corte de Filadelfia otorgaron a la policía 

la autoridad legal para detener y detener a cualquier negro (liberado o esclavizado) visto 

deambulando. A partir de mediados del siglo XVIII, las patrullas de policía se utilizaron para 

detener a los esclavos en cualquier lugar con el fin de garantizar que fueran legales. A 

mediados del siglo XIX, los Códigos Negros, un conjunto de estatutos, leyes y normas, se 

promulgaron en el Sur para recuperar el control sobre los esclavos liberados y ex esclavos y 

relegar a los afroamericanos a un estatus social más bajo. 

El concepto de racismo institucional (pues de eso se trata) nace en los años sesenta en 

EEUU en el contexto de la lucha por los derechos de los afroamericanos para hacer alusión 

a aquellos ordenamientos legales y pautas de conducta establecidas con las que las 

personas pertenecientes al grupo dominante oprimen al grupo subordinado, sin que ello 

implique necesariamente una intención o propósito por parte del explotador ya que el énfasis 

está puesto en las consecuencias. Hablando de la dimensión institucional del racismo, hay 

que poner el acento sobre el carácter sistemático, estructural e implícito del mismo y, según 

esta perspectiva es un fenómeno imbricado en el funcionamiento de la sociedad y es, en 

parte, independiente de las intenciones y de la conciencia de algunos actores. En este 

sentido, curiosamente, el racismo es compatible con los discursos antirracistas.

 


Dando un salto en el tiempo, a fines de la década de 1990, el perfil racial se politizó cuando 

la policía y otras fuerzas del orden público estadounidenses fueron objeto de escrutinio por 

las paradas desproporcionadas de tráfico de los automovilistas de etnias minoritarias. 

Investigadores de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en 

inglés) proporcionaron evidencia de un perfil racial generalizado, y un estudio mostró que si 

bien los negros solo representaban el 42 por ciento de la población de conductores  en el 

estado de Nueva Jersey, representaban el 79 por ciento de los automovilistas detenidos en 

ese estado.

El mencionado perfil racial (ethnic profiling, como se le conoce oficialmente) es el sospechar 

o atacar a una persona sobre la base de las características o el comportamiento atribuidos a 

un grupo racial o étnico, en lugar de guiarse por una sospecha individual. Sin embargo, el 

perfil racial no se limita solo a la etnia o raza de un individuo, sino que también puede 

basarse en su religión o en su origen nacional. En los países europeos, como se ha apuntado 

más arriba, el término "perfil étnico" también se usa en lugar de perfil racial. En España, el 

uso del perfil racial por las fuerzas policiales es una práctica común y un estudio realizado 

por la Universidad de Valencia descubrió que las personas de aspecto no blanco tienen 

hasta diez veces más probabilidades de ser detenidas por la policía en la calle. Incluso 

Amnistía Internacional ha acusado a las autoridades españolas de utilizar perfiles raciales y 

étnicos, y a la policía de señalar a las personas que no parecen caucásicas en la calle y en 

los lugares públicos.

Como confirmación de este sensación, coincidiendo casualmente en el tiempo, la máxima 

autoridad de la policía de Catalunya, los Mossos d’Esquadra, Eduard Sallent, en una 

entrevista en el programa "Els matins" de la televisión pública catalana,TV3, ha admitido que 

los Mossos y todas las policías del mundo tienen un hecho común universal, un "sesgo étnico" 

a la hora de hacer su trabajo y, sobre todo, cuando se trata de hacer identificaciones. "Es 

una cuestión que es transversal a todas las policías y que tiene mucho que ver con los 

procesos migratorios y con la construcción de lo que han sido unas sociedades diversas. La 

ley de extranjería, los procesos migratorios y determinadas realidades de exclusión social 

producen en todos los cuerpos policiales, no sólo en los Mossos, un sesgo en las 

identificaciones policiales".
Eduard Sallent durante la entrevista.
A modo de ejemplo, explicó que si "un policía sólo entra en contacto con una comunidad en 

situaciones que tienen que ver con su trabajo", esto puede generar un estereotipo sobre 

aquella comunidad aunque el agente, en general, "no tiene una actitud racista activa. Se 

puede generar un resorte que, cuando ves una determinada persona, te genera una 

determinada alerta. Y que automáticamente lo pares y hagas una identificación, lo que es, 

además, tremendamente injusto, porque se está victimizado una comunidad, aparte de 

resultar tremendamente ineficaz", para lo que cita las conclusiones de un estudio que 

hicieron en 2007 en Girona.

Y eso a pesar de que en 2011, el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la 

Discriminación Racial (CERD) instó al gobierno español a tomar "medidas efectivas" para el 

perfil étnico, incluida la modificación de las leyes y reglamentos existentes que permiten su 

práctica, que en 2013, el Relator Especial de la ONU, Mutuma Ruteere, describió la práctica 

de la elaboración de perfiles étnicos por parte de los oficiales de policía españoles como "un 

problema persistente y generalizado" y que en 2014, el gobierno español aprobó una ley que 

prohíbe la discriminación racial por parte de las fuerzas policiales.

Y ¿qué dice Europa? Pues el Consejo de Europa describe el perfil racial o étnico en la 

vigilancia como "el uso por parte de la policía, sin justificación objetiva y razonable, de 

motivos tales como raza, color, idiomas, religión, nacionalidad u origen nacional o étnico en 

actividades de control, vigilancia o investigación" y afirma que se trata de una práctica de uso 

persistente y que, aunque de ninguna manera es nuevo, este fenómeno está muy extendido 

en el área de los países del Consejo de Europa, a pesar de la creciente conciencia de la 

necesidad de enfrentarlo con el apoyo de un cuerpo de jurisprudencia que está en  

permanente evolución.


Las políticas gubernamentales pueden otorgar poderes discrecionales excesivos a las 

autoridades policiales, que luego usan esa discreción para dirigirse a grupos o individuos 

según el color de su piel o el idioma que hablan. Muy a menudo, el perfil étnico es impulsado 

por prejuicios y una de sus formas más frecuentes es el uso de procedimientos de detención 

y búsqueda diferentes con grupos minoritarios y extranjeros. El perfil racial y étnico también 

ocurre en el sistema de justicia penal, con personas que pertenecen a grupos minoritarios 

que a menudo reciben sentencias penales más severas, a veces también debido a un sesgo 

implícito que cada vez se perpetúa más. Según los resultados de una encuesta en toda la 

UE realizada en 2015-2016 a más de 25,000 encuestados con diferentes antecedentes de 

minorías étnicas e inmigrantes, el 14% había sido detenido por la policía en los 12 meses 

anteriores a la encuesta y las estadísticas del Ministerio del Interior británico para 2017-2018 

muestran que, en Inglaterra y Gales, las personas negras eran nueve veces y media más de 

probabilidad de que sean detenidas que las personas blancas. 

La recopilación y publicación de datos estadísticos sobre vigilancia policial, desglosados por 

nacionalidad, idioma, religión y antecedentes étnicos, es un paso esencial para identificar las 

prácticas de elaboración de perfiles y aumentar la transparencia y la responsabilidad de las 

autoridades policiales. Los litigios estratégicos de los abogados, las ONG y las estructuras 

de derechos humanos, cuando corresponda, también contribuirían a una mayor conciencia 

del problema y obligarían a encontrar soluciones apropiadas. Además, la policía debe tener 

cuidado de no difundir y perpetuar los prejuicios al vincular el origen étnico, el origen 

nacional o el estado migratorio con la actividad criminal. Los medios de comunicación, por su 

parte, deben evitar los estereotipos de personas pertenecientes a grupos minoritarios, así 

como a migrantes, refugiados y solicitantes de asilo, ya que esto puede alimentar el racismo 

y el odio y puede contribuir a la "normalización" de las prácticas discriminatorias, incluido el 

perfil étnico. En cambio, debería reflejar correctamente la contribución positiva de los grupos 

minoritarios a las comunidades en las que viven y asociarse con las escuelas, las 

instituciones nacionales de derechos humanos y la sociedad civil para ayudar a construir 

sociedades más inclusivas y tolerantes, incluso a través de programas de educación en 

derechos humanos.

Eso es parte de lo que dice en sus recomendaciones el Consejo de Europa. El papel, que lo 

aguanta todo...


-------------------------------------

1John Donne (1572-1631) fue el más importante poeta metafísico inglés de su época.

2Actual profesor de Sociología de la Universidad de California, está considerado una autoridad mundial en el estudio y divulgación de la forma de vida de las familias negras en EEUU.