Leyes vs- justicia

La reciente publicación, el día 14 de este mes de marzo, por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de la Sentencia en el asunto C-415/11 Mohamed Aziz / Catalunyacaixa mediante la que propinan un varapalo importante a los legisladores y gobiernos españoles (en plural, porque desde el año 1993 ha habido varios) en lo relativo a lo que venía siendo clamor popular, es decir, la evidencia de que la Ley Hipotecaria que padecemos está pidiendo a gritos una revisión, de formas, pero, sobre todo, de fondo, ofrece algunos aspectos conexos en los que quizá vale la pena reparar. Entre otros:

- La sentencia hace referencia al incumplimiento por parte de España de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con 
consumidores (DO L 95, p. 29), es decir, de una Directiva del año 1993 (¡hace VEINTE años!),. lo que significa que los diferentes gobiernos no se han preocupado de revisar las leyes concernientes a la misma y han mantenido a sabiendas una legislación que permitía la existencia de esas cláusulas abusivas a las que se hace mención. (¿De verdad es eso gobernar pensando en el bienestar de los españoles?)

- Sorprende esta lentitud en la transposición de la Directiva, que únicamente pretende acabar con algunos abusos que sufrimos los consumidores, con la celeridad en lograr el consenso (?), quebrantar la Norma en la tramitación del procedimiento y modificar en un fin de semana la Constitución cuando lo que se pretende es contentar a los mercados en temas presupuestarios. En plata, primar el pago de intereses de deuda sobre, por ejemplo, la inversión en sanidad.

- El gobierno ha perdido legitimidad en su actitud de que lo más importante es "hacer cumplir la Ley" cuando han mantenido como vigente, precisamente contraviniendo la Ley que les obligaba a su transposición, una Ley que ya se afirmaba que era inmoral, pero que ahora, además, se proclama oficialmente que es injusta. Sin ánimos de populismo, y pensando en la no retroactividad de la sentencia, ¿cómo piensa el gobierno resarcir a todos los perjudicados a los que su incompetencia ha hecho perder, en algún caso, incluso la vida?

- No deja de llamar la atención que la sentencia nace del planteamiento de una cuestión prejudicial desde un juzgado de lo mercantil de Barcelona, y es de alabar la sensibilidad mostrada por muchas personas dentro del estamento judicial, pero de aquí nace algunas preguntas. ¿Ningún otro juez advirtió de la indefensión del ciudadano en algunas de estas causas que le llegaban? ¿Tan hermética era la actuación del Poder Judicial que fue necesario acudir a instancias europeas para plantear la cuestión? ¿Tan alejado de la realidad estaba/está el Gobierno como para no escuchar las demandas de una de las partes mientras ayudaba, con el dinero de todos, eso sí, a la otra parte?

Volvemos a repetir lo que resulta obvio desde hace tiempo: en lugar de embarcarse en leyes-parche que son inútiles como la pergeñada en torno a los desahucios, lo que resulta cada vez más imprescindible es la revisión de una Ley Hipotecaria antigua e injusta. Si se cambió en un plis-plas la Constitución para contentar a los mercados, no debe ser tan difícil cambiar una Ley para beneficiar a todos los españoles, incluso los bancos, que ganarían en transparencia y seriedad.

Para finalizar, incluimos la posibilidad de consultar aquí el Comunicado de Prensa del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el que se resume la sentencia en lugar de ésta que, por otra parte, merece ser leída con atención por la contundencia de su análisis y la eficacia de su exposición, que no deja resquicios a la interpretación sesgada.